THE EPOCH TIMES - James Gorrie - TRADUÇÃO CÉSAR TONHEIRO - 12 DEZ, 2022 - REFUTADO POR HEITOR DE PAOLA QUE REMETE OS LEITORES A UM OUTRO ARTIGO E FAZ OBSERVAÇÕES PRÓPRIAS (no final)
Por que a política externa dos EUA está promovendo a agenda LGBTQI+ no mundo?
[“Ugly_American” (pejorativo) é um estereótipo que descreve os cidadãos americanos como exibindo comportamento barulhento, arrogante, humilhante, impensado, ignorante e etnocêntrico principalmente no exterior, mas também em casa. Embora o termo seja geralmente associado ou aplicado a viajantes e turistas, também se aplica a negócios corporativos dos EUA na arena internacional]
12 de dezembro de 2022 pelo roteirista James Gorrie
À medida que a ordem no mundo diminui, o governo Biden tem um prato cheio. Além de enfrentar o desafio global da China comunista aos Estados Unidos, lidando com a Rússia por invadir a Ucrânia, escassez de combustível e alimentos, inflação e, presumivelmente, preservar a ordem econômica internacional liberal, a política externa americana tem uma nova e urgente prioridade de promover o que os tradicionais valores e culturas consideram como desvio sexual em todas as suas várias formas.
Uma mudança nas prioridades dos EUA
Para ser franco, o memorando presidencial do presidente Joe Biden sobre “Promovendo os direitos humanos de lésbicas, gays, bissexuais, transgêneros, queer e pessoas intersexuais ( LGBTQI +) em todo o mundo” sinaliza uma nova mudança nas prioridades da América.
Um pouco de perspectiva está em ordem.
Desde a fundação do país, os objetivos básicos da política externa americana têm sido (e devem permanecer) perseguir, promover e apoiar os interesses geopolíticos, econômicos, comerciais, culturais e outros interesses nacionais americanos no exterior. Para atingir esses objetivos com mais sucesso, geralmente tentamos trabalhar com outras nações de maneira cordial e coordenada. Nem sempre, mas na maioria das vezes.
Abuso de poder brando
O “soft power” americano tem sido um grande fator para convencer muitas nações de que a ordem mundial liberal de comércio mais ou menos livre, governo representativo e direitos humanos é um modelo melhor do que os modelos autoritários de adversários como China, Rússia e Irã.
Ao longo das décadas, durante as guerras quentes e frias, o poder brando dos EUA foi aplicado com ajuda externa, alívio de crises, negociações de paz e participação dos cidadãos americanos em organizações não-governamentais, como o Peace Corps. Um grande número de missionários cristãos enviados em todo o mundo também desempenhou um papel.
É claro que os Estados Unidos nem sempre se comportaram dessa maneira. Às vezes, os Estados Unidos têm exercido suas vastas proezas diplomáticas, culturais, econômicas e militares para impor suas políticas a nações menos poderosas e muitas vezes culturalmente diferentes, contra a vontade dos líderes e normas culturais dessas nações.
O americano feio, ontem e hoje
Tal comportamento gerou o termo “o americano feio”, que é definido como “um americano em um país estrangeiro cujo comportamento é ofensivo para o povo desse país”.
Hoje, porém, um novo americano feio está trabalhando. O memorando presidencial e suas políticas de apoio para impor a aceitação de LGBTQI+ em outras nações, independentemente de sua antipatia cultural a tal ataque, estão se voltando contra tal bullying cultural e libertinagem política.
“O Enviado Especial dos EUA para o Avanço dos Direitos Humanos das Pessoas LGBTQI+ é um membro ativo do Conselho de Equidade do Departamento de Estado. Convocado pelo Chief Diversity and Inclusion Office, o Equity Council fornece uma plataforma para líderes de equidade compartilharem informações, discutirem desafios e reforçarem as interseções entre os vários esforços destinados a incorporar a equidade racial e o apoio a comunidades carentes no desenvolvimento e implementação da política externa dos EUA.” (Ênfase minha.)
Em suma, LGBTQI+ agora deve ser tratado como uma questão de equidade racial em nossas relações externas com outras nações. Além disso, os relatórios de direitos humanos do governo dos EUA devem “abordar mais detalhadamente os direitos humanos das pessoas LGBTQI+; e reconhecimento da violência contra pessoas LGBTQI+ na elaboração da nova Estratégia dos EUA para Prevenir e Responder à Violência Baseada em Gênero Globalmente (sigla em inglês GBV) e o primeiro Plano de Ação Nacional dos EUA para Acabar com a GBV.” (Ênfase minha.)
Por que essa mudança nas prioridades dos EUA?
EUA um peão do Fórum Econômico Mundial?
Uma razão pode ser porque o governo Biden apóia totalmente os planos do Fórum Econômico Mundial (sigla em inglês WEF) para a Grande Redefinição [Great Reset], que cobre todo o espectro de mudanças transformadoras, desde vacinas, moeda digital e tecnologias verdes até grandes mudanças culturais .
De acordo com o WEF, as políticas inclusivas aplicadas globalmente não são apenas uma questão de ética, mas sim de sobrevivência global. A inclusão LGBTQI+ não é apenas desejável, informa o WEF ao mundo, mas deve ser uma prioridade para os negócios, crucial para o capitalismo das partes interessadas e muitos outros aspectos de uma sociedade global.
A administração Biden certamente está fazendo o possível para seguir a linha do WEF, incluindo legislar leis de discurso de ódio para silenciar e punir aqueles cujas crenças religiosas são contrárias à agenda LGBTQI+.
Abolir os valores tradicionais é o objetivo
Goste ou não, a civilização ocidental, particularmente os Estados Unidos, foi fundada em valores judaico-cristãos. Esses valores fundamentais impulsionaram o desenvolvimento do Ocidente nos últimos 2.000 anos, desempenhando um papel crítico na ciência, na cultura e no desenvolvimento do governo representativo.
Dito isso, por que o governo Biden está tentando empurrar os valores ímpios, anticristãos e antitradicionais goela abaixo de nações ao redor do mundo?
A resposta curta é que o governo tem sua agenda – ou ordens de marcha – e elas não têm nada a ver com defender ou promover os interesses americanos e tudo a ver com aderir a uma agenda da nova ordem mundial. Uma Nova Ordem Mundial ou Grande Redefinição só pode ser estabelecida desconstruindo - ou obliterando - a antiga.
Indonésia diz 'não'
Mas nem todas as nações concordam com a política dos EUA ou com a agenda do Fórum Econômico Mundial. A Indonésia, por exemplo, recusou a entrada de Jessica Stern, a enviada para os direitos LGBTQI+ dos EUA, porque o governo local reconheceu que “[sua] intenção é minar os valores culturais e religiosos de nossa nação”.
A Indonésia, a nação muçulmana mais populosa do mundo, está correta em sua avaliação da política LGBTQI+ dos EUA.
Americano feio, de fato.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
James R. Gorrie é o autor de “The China Crisis” (Wiley, 2013) e escreve em seu blog, TheBananaRepublican.com. Ele mora no sul da Califórnia.
ORIGINAL >
REFUTAÇÃO POR HEITOR DE PAOLA:
Deixando de lado o assunto principal (viva a Indonésia!) vou me ater a este parágrafo que mostra que o autor não estudou bem a história da política e diplomacia Americana:
"Desde a fundação do país, os objetivos básicos da política externa americana têm sido (e devem permanecer) perseguir, promover e apoiar os interesses geopolíticos, econômicos, comerciais, culturais e outros interesses nacionais americanos no exterior. Para atingir esses objetivos com mais sucesso, geralmente tentamos trabalhar com outras nações de maneira cordial e coordenada. Nem sempre, mas na maioria das vezes." Isto não é verdade. Refiro os leitores ao artigo publicado no meu site (https://www.heitordepaola.online/post/conservatives-must-not-drop-the-ball-on-classical-liberalism) que cito (livremente traduzido por mim): "Os Founding Fathers tinham uma visão de envolvimento limitado nos assuntos de outras nações que é simples de afirmar: a América cuidava de seus próprios negócios e deixava que outros países cuidassem dos deles. Essa política foi seguida com quase nenhum passo em falso pelos líderes americanos desde a época dos fundadores até a presidência de Theodore Roosevelt (1901-1909). Foi um sucesso espetacular e a América se destacou entre as nações. (...) A eleição de Woodrow Wilson em 1912 pôs fim a essa política e à era da paz americana entre as nações. A elite progressista [leia-se: esquerdista] dos Estados Unidos rapidamente impôs uma nova política externa que rejeitou os princípios que funcionaram tão bem - e mergulhou os Estados Unidos em onze desastrosas décadas de discórdia internacional. (...) Cuidar de nossos próprios negócios entre as nações e ter força militar suficiente para impedir que outras nações se intrometam nos nossos negócios, são os dois lados da política externa de bom senso do liberalismo clássico.
Wilson se meteu na 1ª GM, publicou seus 14 princípios para a paz (copiados de Kant!), criou a Liga das Nações, à qual os EUA não entraram porque o Congresso não ratificou:
"O povo americano rejeitou a noção autocontraditória de que a Liga das Nações de Wilson poderia ao mesmo tempo garantir que todos iriam à guerra por cada um, e que aliviaria todos, especialmente os americanos, da necessidade de ir à guerra."
Assim como os negócios dos outros, as brigas dos outros e os objetivos dos outros são legítima e inescapavelmente deles, a América é o único e soberano juiz de seus próprios negócios, do que nossa própria segurança e bem-estar exigem. Isso, argumentou Adams, é direito internacional e também senso comum. (John Quincy Adams, 6º Presidente dos EUA)
Foi isto que Trump quis retomar: Make America Great Again (back to classical liberalism) e fez tudo para retirar os militares americanos do resto do mundo. Também tentou retirar o "guarda-chuva nuclear" da Europa Ocidental, fazendo com que eles pagassem por sua própria defesa (mind your own problems). Reagan, apesar de conservador, adaptou-se às novas normas, o que não teria acontecido caso Goldwater tivesse vencido as eleições de 1964.