- THE NATIONAL INTEREST - Arash Toupchinejad - TRADUÇÃO CÉSAR TONHEIRO - COMENTÁRIO HEITOR DE PAOLA - JUN 13, 2022 -
Se a Ucraina aceitar land for peace estará mostrando ao Kremlin que a Rússia pode atacar outros países, tomar parte do território e depois um armistício. Chamberlain entrou nesta em 1938 com Hitler (Acordo de München) e Israel também. Resultados: Hitler se sentiu autorizado a ir em frente, e os assim chamados palestinos - são Árabes - pararam de atacar Israel? Bem, o mesmo vai acontecer com a Ucraina se topar. COMENTÁRIO HEITOR DE PAOLA - LEIA O ARTIGO Os altos custos e riscos de um conflito prolongado devem motivar Kiev a pelo menos reconsiderar a perspectiva de paz com a Rússia.
Após mais de 100 dias de invasão russa da Ucrânia, a campanha do presidente Vladimir Putin exibiu uma mudança significativa na dinâmica. O que começou como uma invasão em grande escala multifacetada voltou o foco do comando russo para a periferia leste da Ucrânia. Tendo desistido de capturar a capital de Kiev, os comandantes russos estão assumindo menos riscos ao reduzir suas operações no interior da Ucrânia e, em vez disso, enfatizar as regiões contestadas mais próximas da fronteira russa. Desde essa mudança de estratégia, o conflito entrou em um impasse, com a Rússia obtendo ganhos constantes em todo o oblast de Lugansk nas últimas semanas.
CLIQUE AQUI E CONHEÇA OS LIVROS DE MINHA AUTORIA >>>
Como a Rússia ocupa cerca de 1/5 do território da Ucrânia, algumas vozes proeminentes no Ocidente começaram a questionar a viabilidade de um conflito prolongado na Europa Oriental. No entanto, em vez de colocar o ônus no Kremlin, renovados apelos à paz cada vez mais olham para a Ucrânia como uma variável independente. Mais notável foi a sugestão do ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger de que a liderança da Ucrânia deveria considerar ceder território em troca de um cessar-fogo.
Tal sugestão não é necessariamente uma solução viável para Kiev. Comparando o conselho de Kissinger com o Acordo de Munique, o presidente Volodymyr Zelenskyy reafirmou o sentimento de patriotismo com o qual seu governo vem liderando a defesa contra as forças russas desde o início da invasão. Além disso, o povo ucraniano parece adotar uma reação semelhante à perspectiva de ceder território em troca da paz. Uma pesquisa recente do Instituto Internacional de Sociologia de Kiev mostrou que 82% dos ucranianos se opõem a concessões territoriais em uma negociação de paz conceitual.
Apesar da reação crítica, as observações de Kissinger expressam um senso sombrio de realismo. A guerra do Kremlin contra a Ucrânia teve um impacto considerável na economia e na população do país. Os comentários de Kissinger, entre outros crescentes pedidos de paz, levantam questões intrigantes sobre os custos de uma guerra prolongada.
Além das milhares de baixas ucranianas, o custo da guerra foi prejudicial para a economia da Ucrânia. Como observou um estudo recente da Escola de Economia de Kiev, a Ucrânia perdeu até US$ 600 bilhões devido à guerra. Da despesa total, há US$ 92 bilhões em infraestrutura danificada, com mais de 195 fábricas inativas. Os danos às empresas ucranianas têm implicações significativas para a economia do país, que o Banco Mundial estimou que encolherá cerca de 45%. O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento informou que metade de todas as empresas ucranianas foram fechadas, com o restante operando muito abaixo da capacidade. Algumas das indústrias mais proeminentes da Ucrânia, como aço, ferro e madeira, foram quase paralisadas. Com a fábrica de Azovstal e a última refinaria de petróleo em funcionamento da Ucrânia destruídas, restaurar a capacidade industrial do país aos níveis pré-guerra será um enorme empreendimento financeiro.
Além disso, as forças russas destruíram 23.800 quilômetros de estradas durante a invasão, que levará anos para ser reconstruída. O impedimento mais crítico para a sobrevivência da Ucrânia são os desafios econômicos que seus líderes terão que enfrentar após a guerra. Mesmo que tenha saído vitoriosa, Kiev terá que enfrentar um atoleiro econômico. Reduzir essas perdas ao reconsiderar a perspectiva de um cessar-fogo poderia aliviar o fardo financeiro iminente da Ucrânia.
A Ucrânia também contou com ajuda militar e econômica de vários países da OTAN, particularmente os Estados Unidos e o Reino Unido, que recentemente concordaram em contribuir com sistemas avançados de foguetes capazes de atingir alvos russos de longo alcance. No entanto, a dependência de Kiev de apoiadores ocidentais é um risco crítico caso o compromisso da OTAN com a Ucrânia diminua. Os Estados Unidos e seus principais aliados da OTAN já comprometeram bilhões de dólares em financiamento e armas. Mas não se sabe por quanto tempo o Ocidente continuará financiando o esforço de guerra da Ucrânia. A inflação iminente e os desafios domésticos podem distrair os apoiadores ocidentais da Ucrânia, e a fadiga da guerra deve diminuir o entusiasmo dos seus cidadãos por uma vitória ucraniana. Se a atenção da mídia ocidental se desviar da guerra, a Rússia poderá expandir sua ofensiva com um risco limitado de levantar mais preocupações em toda a comunidade internacional.
CLIQUE AQUI E CONHEÇA OS LIVROS DE MINHA AUTORIA >>>
O apoio também pode diminuir se os aliados da Ucrânia discordarem sobre o fim da guerra. Os Estados Unidos e outros membros da OTAN foram unânimes em seu apoio à Ucrânia, mas seus objetivos estão começando a divergir. Líderes europeus, incluindo o presidente francês Emmanuel Macron, o chanceler alemão Olaf Scholz e o primeiro-ministro italiano Mario Draghi, recentemente concentraram sua atenção na perspectiva de um cessar-fogo entre a Ucrânia e a Rússia. Os comandantes da Ucrânia têm desprezado uma paz negociada, já que a invasão produziu um sentimento permanente de desconfiança por Putin e seu compromisso com a diminuição das tensões. Londres, Varsóvia e Washington aparentemente compartilham a perspectiva de Kiev, com o secretário de defesa dos EUA, Lloyd Austin, afirmando que eles “querem ver a Rússia enfraquecida ao ponto de não poder fazer o tipo de coisa que fez ao invadir a Ucrânia”. O Reino Unido também manifestou interesse em ver as forças ucranianas restaurarem suas fronteiras anteriores a 2014. Essas diferenças de prioridades entre os estados membros da OTAN podem levar os Estados Unidos e seus homólogos europeus a reduzir suas contribuições para o esforço de guerra da Ucrânia até chegarem a um consenso que satisfaça seus interesses percebidos. Não importa quão eficazmente as tropas ucranianas resistam à invasão russa, se o apoio da OTAN de que Zelenskyy tanto depende diminuir, a tarefa se tornará exponencialmente mais desafiadora para seus militares.
Indiscutivelmente, a Rússia está agora em uma posição mais confortável do que no início da invasão, o que complica ainda mais a situação da Ucrânia. Apesar de sua tentativa fracassada de mudança de regime em Kiev, a Rússia ainda prioriza o objetivo de evitar novos flertes entre a Ucrânia e a OTAN. A solução mais sustentável seria garantir um estado-tampão nos oblasts de Donetsk e Lugansk para defender o interior da Rússia de incursões através das fronteiras salientes da Ucrânia e ganhar influência política sobre Kiev, explorando a demografia russófila na região de Donbass. Como afirmou recentemente o Secretário do Conselho de Segurança da Rússia, o Kremlin não é pressionado por prazos. Tendo se tornado um estado pária entre a comunidade europeia, Moscou se sente compelida a se comprometer com seus objetivos de guerra. Embora a economia da Rússia tenha mergulhado em uma recessão, com a produção projetada para contrair mais de 11% este ano, sua economia ainda pode sustentar suas atividades militares. A Rússia está lenta, mas seguramente alcançando seus objetivos, e a Ucrânia está se sentindo cada vez mais pressionada à medida que seus militares permanecem na defensiva. As forças ucranianas precisam de tempo para integrar o esmagador equipamento militar da OTAN que receberam, o que difere das armas da era soviética a que estão acostumados. Kiev também precisa lançar uma ofensiva contra quaisquer alvos importantes dentro da Rússia para aliviar a pressão em suas fronteiras leste e sul.
CLIQUE AQUI E CONHEÇA OS LIVROS DE MINHA AUTORIA >>>
Em última análise, buscar um cessar-fogo e os termos de tal acordo continuam sendo de responsabilidade e decisão exclusivas do povo ucraniano e de seus representantes eleitos. Zelenskyy explorou a perspectiva de negociações antes, mesmo declarando sua preparação para se abster de ingressar na OTAN para intermediar um acordo de paz com a Rússia. Nos últimos dias, as forças ucranianas recapturaram com sucesso partes de Severodonetsk e desviaram uma série de ataques russos malsucedidos perto de Izyum. Ao mesmo tempo, a resistência ucraniana continua alta nas áreas ocupadas pelos russos. Outra pesquisa pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev identificou recentemente que 82% dos ucranianos que vivem em territórios controlados pela Rússia mantêm uma atitude negativa em relação à Rússia, alimentando o aumento de combatentes partidários atrás das linhas inimigas. O alto moral público e o atual apoio da OTAN ainda podem ser suficientes para a defesa da Ucrânia.
No entanto, os altos custos e riscos de um conflito prolongado devem motivar Kiev a pelo menos reconsiderar a perspectiva de paz com a Rússia. A continuação do conflito exacerbará seus custos e prejudicará a sobrevivência da Ucrânia, mesmo que obtenha a vitória. Em um sentimento apropriado, Kissinger certa vez afirmou que “embora nunca devamos desistir de nossos princípios, também devemos perceber que não podemos manter nossos princípios a menos que sobrevivamos”. Embora um acordo de paz envolvendo concessões territoriais possa parecer devastador para a Ucrânia, pode incentivar o retorno à diplomacia e evitar maiores custos financeiros e humanos. Dado o compromisso do Kremlin com a vitória, tal negociação provavelmente exigirá certos incentivos para garantir a segurança futura e o bem-estar socioeconômico da Ucrânia.
Arash Toupchinejad é pesquisador júnior na Associação da OTAN do Canadá e graduado em MSF na Universidade de Georgetown. Ele também é colunista do European Student Think Tank e escreveu artigos para The National Interest, The Hill Times e outras publicações. Sua pesquisa abrange o impacto da geoeconomia e da geopolítica nas relações exteriores, bem como a história e a política da Europa Oriental e do Oriente Médio.
PUBLICAÇÃO ORIGINAL >
CLIQUE AQUI E CONHEÇA OS LIVROS DE MINHA AUTORIA >>>