- CITY JOURNAL - Colin Wright, Samuel Stagg - 22 MAIO, 2023 - TRADUÇÃO GOOGLE -
A ideologia de gênero repousa sobre dois pilares principais. A primeira propõe que os dois sexos não são categorias distintas e imutáveis, mas correspondem a um conjunto de muitos traços que podem ser traçados ao longo de um espectro. Macho e fêmea, nessa visão, existem apenas em um sentido estatístico. A segunda afirma que todo cérebro humano contém uma “identidade de gênero” imutável que pode ser conhecida desde muito jovem, fisicamente detectável e pode entrar em conflito com o sexo biológico de alguém.
As aspirações práticas dos ideólogos de gênero dependem da verdade de ambas as reivindicações: se masculino e feminino não são arbitrários ou mutáveis, então não haveria base para permitir que homens participassem de esportes, prisões ou espaços exclusivamente femininos; se o sexo é binário e não existe uma identidade de gênero inata e fixa, então não se pode ser “incompatível” com o próprio sexo – e o tratamento de “afirmação de gênero” é injustificado. Dito de outra forma, a crença no espectro sexual fornece a garantia da capacidade de mudar materialmente o sexo de alguém, enquanto a crença em uma identidade de gênero inata e fixa que pode ser “incompatível” com o sexo de alguém (ou seja, uma pessoa pode “nascer no corpo errado”) fornece a justificativa ética ou mesmo a obrigação de intervenção hormonal ou cirúrgica.
Esses pilares da ideologia de gênero carecem de suporte empírico e são sustentados inteiramente por pensamentos positivos politicamente motivados. Considere um artigo recente do Washington Post da professora de inglês Jennifer Finney Boylan, que tentou estabelecer a validade de ambos. Boylan parece não entender a propriedade universal bem estabelecida que define todos os machos e fêmeas na natureza, exibe confusão sobre a diferença entre como o sexo é definido versus como é determinado e demonstra uma compreensão tênue da pesquisa do chamado “ sexo cerebral” que pretende fundamentar a “identidade de gênero”.
"O EIXO DO MAL LATINO AMERICANO E A NOVA ORDEM MUNDIAL"
Concordamos com Boylan que a política deve, em última análise, estar enraizada na realidade material. O trabalho de um cientista é descrever o mundo natural da maneira mais clara e precisa possível; a sociedade pode decidir coletivamente o que, se houver, fazer com esses fatos. Mas os cientistas também têm o dever de combater falsidades sobre tópicos que conhecem bem, especialmente quando tais falsidades têm consequências no mundo real. Alegações enganosas e incorretas sobre identidade de gênero estão sendo usadas para justificar procedimentos médicos invasivos e permanentes em menores e adultos e para eliminar distinções baseadas em sexo na lei. As reivindicações de Boylan, representativas das defesas progressistas da ideologia de gênero, merecem um exame sério.
Boylan começa delineando algumas questões gerais sobre biologia. “Então, o que é um homem biológico ou uma mulher? O que determina essa verdade supostamente simples? É sobre cromossomos, certo?” Boylan então pretende desmascarar a noção cromossômica de sexo, destacando exceções à regra geral de que os homens têm cromossomos XY e as mulheres são XX, observando que “nem toda pessoa com um cromossomo Y é homem e nem toda pessoa com um X duplo é mulher. ”, e que “o mundo está cheio de pessoas com outras combinações: XXY (ou Síndrome de Klinefelter), XXX (ou Trissomia X), XXXY e assim por diante”.
A noção de que machos e fêmeas são definidos por seus cromossomos, sendo os machos sempre XY e as fêmeas sempre XX, é um equívoco frustrantemente comum que ocorre em ambos os lados da divisão política. Ativistas de gênero usam esse equívoco para fornecer exceções que eles acreditam refutar a noção de que existem apenas dois sexos. Por outro lado, alguns oponentes do apagamento do sexo biológico defendem o conceito XY e XX de machos e fêmeas como prova de que o sexo é binário e está gravado em nosso DNA.
Nenhuma das representações é precisa. O erro central, não óbvio para quem não está familiarizado com a biologia, fica explícito na segunda pergunta de Boylan: o que “determina” se um indivíduo é homem ou mulher? Pois o que determina o sexo de um indivíduo é diferente do que o define. “Determinação sexual” refere-se aos processos que colocam um embrião no caminho do desenvolvimento para se tornar homem ou mulher. Mas os mecanismos responsáveis por desencadear o desenvolvimento masculino e feminino não definem os sexos masculino e feminino em si. Humanos e outros mamíferos usam genes localizados em cromossomos para desencadear o desenvolvimento sexual; alguns animais, como muitos répteis, usam a temperatura. Assim como os cromossomos não definem o sexo individual de um mamífero, a temperatura não define o sexo individual de um jacaré. Em vez disso, o sexo de uma pessoa é definido por sua anatomia reprodutiva primária, indicando o tipo de gameta (esperma ou óvulo) que ela pode ou produziria.
As diferentes combinações cromossômicas que Boylan destaca, como XXY, XXX e XXXY, não são exemplos de novos sexos além do masculino ou feminino. Em vez disso, eles representam variação cromossômica dentro dos dois sexos. Supondo que um gene SRY (o gene que desencadeia o desenvolvimento masculino) funcione adequadamente nos cromossomos Y, os hipotéticos indivíduos XXY e XXXY seriam inequivocamente masculinos e o indivíduo XXX inequivocamente feminino.
Seguindo em frente, Boylan menciona a síndrome de insensibilidade androgênica completa (CAIS), descrevendo-a como “uma condição que impede que o cérebro de pessoas com um Y [cromossomo] absorva as informações desse cromossomo”. Esta descrição não é nem remotamente correta. CAIS é uma condição na qual as células de uma pessoa não respondem completamente aos andrógenos, como a testosterona. Isso evita que os órgãos genitais de um feto masculino em desenvolvimento se masculinizem e ainda impede o desenvolvimento de características sexuais secundárias masculinas durante a puberdade, apesar da presença de testículos internos funcionais.
Boylan então mostra confusão em relação à distinção entre órgãos sexuais primários (gônadas) e características sexuais secundárias (características que diferenciam entre machos e fêmeas durante a puberdade). Boylan questiona se mulheres que fizeram mastectomia ou homens com “seios aumentados” ainda são mulheres e homens, respectivamente. Os seios são chamados de “características sexuais secundárias” por um motivo: eles estão relacionados ao sexo, mas não o definem. Assim como pintar listras em um leão não o transforma em um tigre, aumentar os seios de um homem não o torna uma mulher.
Depois de concluir que a base para ser homem ou mulher não pode ser reduzida à anatomia ou à genética, Boylan volta-se para o cérebro, escrevendo: “Pode ser que o que está em suas calças seja menos importante do que o que está entre suas orelhas”. O conceito de “sexo cerebral” tem sido de interesse especial para ativistas de gênero e profissionais médicos que buscam enraizar a “identidade de gênero” em algo imutável e inato. Isso lhes permitiria recorrer a precedentes legais e leis de direitos civis existentes, como observa Leor Sapir, especialista neste domínio:
Outra razão para a insistência dos profissionais médicos é que o “sexo cerebral” ressoa com uma cultura legal moldada pelo movimento dos direitos civis. A Suprema Corte há muito reconhece que a imutabilidade de uma característica é relevante para sua elegibilidade para proteção constitucional. Nos estágios finais do litígio de Gloucester, o Quarto Circuito baseou sua análise de proteção igualitária na alegação de que a identidade de gênero é, como a raça, uma “característica imutável”.
Boylan não afirma que os cérebros das “mulheres” transgênero (em outras palavras, homens natos) se assemelham aos das mulheres natais. Em vez disso, Boylan afirma que eles são “algo distinto”, citando um estudo recente. O estudo em questão recrutou 72 participantes (24 homens, 24 mulheres e 24 mulheres transgênero) que foram submetidos a ressonância magnética (MRI). As imagens foram então submetidas a um algoritmo multivariado de aprendizado de máquina projetado para prever o sexo, o que foi feito com razoável precisão. A partir dos dados de aprendizado de máquina, um “índice de sexo do cérebro” (BSI) foi criado, com um BSI de zero sendo padronizado para representar um cérebro totalmente feminino e um BSI de um representando um cérebro totalmente masculino. Quando aplicado às mulheres transgênero, o BSI indicou uma mudança de 25% em direção ao lado feminino (embora ainda permanecendo muito mais próximo dos cérebros masculinos típicos).
Um exame mais atento lança dúvidas sobre a utilidade do estudo para a afirmação de Boylan. Seis dos 24 participantes transexuais foram atraídos por membros do mesmo sexo. Por que isso seria importante? Acontece que várias linhas de evidência sugerem que os indivíduos homossexuais têm cérebros menos dimórficos sexualmente do que os heterossexuais (ou mesmo uma tendência a um padrão sexual invertido, em média). Se essas diferenças são causais da homossexualidade ou não, é irrelevante. O que é importante é que a atipicidade sexual dentro do cérebro está associada à orientação sexual.
Em um esforço para mostrar exatamente como a orientação sexual pode afetar a pesquisa sobre disforia de gênero, um estudo examinou os cérebros de 24 transexuais heterossexuais de homem para mulher (ou seja, homens, identificando-se como mulheres, que são atraídos por mulheres; também conhecidos como “ginéfilos”. ”) e os comparou com heterossexuais masculinos e femininos. No primeiro grupo, os autores não encontraram sinais de “feminização” cerebral, mas encontraram (em relação a homens e mulheres) maior volume de massa cinzenta na junção temporo-parietal, uma área envolvida na percepção e reconhecimento corporal e experiências fora do corpo.
Na verdade, estudos que afirmam que os cérebros de indivíduos que se identificam como transgêneros são direcionados para o sexo oposto rotineiramente não controlam a homossexualidade. E quando o fazem, não conseguem demonstrar tal mudança. Considere dois estudos que avaliam diferenças regionais de massa cinzenta entre transexuais e controles. A primeira, de Simon e colegas, concluiu que os transexuais têm cérebros semelhantes aos do sexo oposto. No entanto, o segundo, de Luders et al., não encontrou diferença entre transexuais homem-para-mulher e homens-controle.
O que causou essas descobertas dramaticamente diferentes? Os participantes transexuais em Simon et al. eram todos homossexuais, enquanto apenas um quarto dos participantes transexuais do estudo Luders eram homossexuais. Em todos os estudos, a porcentagem de homossexualidade na coorte transgênero parece correlacionar-se com o grau de atipicidade sexual dentro do cérebro. O estudo que Boylan cita é consistente com essa tendência, já que a mudança de sexo cruzado BSI e a porcentagem de homossexualidade combinam perfeitamente (25%).
Em seguida, Boylan faz referência a uma postagem no blog da Scientific American para explicar um estudo de ressonância magnética funcional (fMRI) de 2014 sobre os efeitos do cheiro de androstenediona (AND) - um precursor na biossíntese de testosterona e estrogênio que aumenta durante a puberdade e age como um feromônio no suor humano — em um grupo de crianças e adolescentes pré-púberes com e sem disforia de gênero. Em ambos os controles pré-púberes e adolescentes, os homens mostraram um efeito dessensibilizante para cheirar AND (em termos técnicos, sua resposta de ativação hipotalâmica diminuiu significativamente ao longo do tempo), enquanto as mulheres demonstraram aumento da ativação hipotalâmica ao longo do tempo. Em contraste, meninas e meninos adolescentes com disforia de gênero exibiram respostas ao AND que mais se assemelhavam às do sexo oposto. Nenhuma resposta sexual atípica foi encontrada nas crianças pré-púberes.
Mais uma vez, pode parecer à primeira vista que adolescentes disfóricos apresentam respostas atípicas no cérebro, o que poderia explicar a sensação de estar “preso no corpo errado”. No entanto, como no estudo BSI, a grande maioria da coorte de adolescentes - a única coorte a encontrar um resultado atípico - era homossexual. (Quando perguntado “Você já se apaixonou?” e, em caso afirmativo, “Essa pessoa era um menino ou uma menina?”, todas as meninas com disforia de gênero e 70 por cento dos meninos com disforia de gênero responderam com uma pessoa do mesmo sexo natal .) Por que a sexualidade seria importante? Uma resposta atípica ao cheiro E foi relatada em homens homossexuais e mulheres lésbicas dentro do hipotálamo. Como a orientação sexual das crianças pré-púberes era consideravelmente mais variada (e talvez por isso os resultados fossem, segundo Boylan, menos claros), parece muito mais provável que essa reação atípica não fosse resultado de disforia de gênero, mas sim da sexualidade dos participantes. .
Finalmente, Boylan discute brevemente um estudo sobre emissões otoacústicas evocadas por clique (CEOAEs) — ondas sonoras semelhantes a eco produzidas pelo ouvido interno em resposta a estímulos de cliques transitórios. O estudo se concentrou em crianças e adolescentes jovens que atendiam aos critérios do DSM-IV para transtorno de identidade de gênero (DIG) e eram da tipologia de “início precoce” (tipicamente homossexual). Os CEOAEs, um subproduto do mecanismo de amplificação coclear, exibem dimorfismo sexual – as mulheres tendem a mostrar uma amplitude maior em comparação com os homens desde o nascimento, sugerindo um papel para o ambiente hormonal pré-natal. Nos indivíduos GID, os meninos apresentaram uma resposta atípica (ou seja, aumento da amplitude média das EOAE) na orelha direita, enquanto as meninas GID não. Os autores sugerem que suas descobertas apóiam a “hipomasculinização” de meninos com DIG por meio da diminuição da exposição a andrógenos durante o desenvolvimento inicial, mas não apóiam a hipótese de uma exposição aumentada a andrógenos em meninas com DIG. No entanto, a pesquisa mostrou que mulheres bissexuais e homossexuais exibem uma “masculinização” parcial de sua amplitude de CEOAE, implicando andrógenos pré-natais na modulação de respostas atípicas femininas. Assim, as CEOAEs atípicas podem sim estar relacionadas ao ambiente pré-natal, porém, isso se confunde com a orientação sexual do sujeito (tipo early on-set). Além disso, os participantes adolescentes do GID no estudo tinham uma ampla faixa etária, o que pode ter afetado os resultados, uma vez que muitos estavam em diferentes estágios puberais e, portanto, afetados de forma diferenciada pelos hormônios puberais circulantes. De fato, adolescentes do sexo feminino com identificação trans que receberam bloqueadores da puberdade e tratamento com hormônios do sexo oposto mostraram amplitudes médias de EOAE significativamente mais fracas na orelha direita em comparação com meninas de controle. Isso poderia explicar em parte as diferenças observadas na coorte de adolescentes GID.
Boylan interpreta mal a ciência ao longo da peça, que culmina na seguinte afirmação:
O que significa responder ao mundo dessa maneira? Para mim, significou ter uma noção de mim mesma como mulher, uma sensação de que não importa o quanto eu me sentisse confortável com o fato de ser feminina, nunca me sentiria à vontade por não ser mulher. Quando eu era jovem, tentei me convencer do contrário, dizendo a mim mesmo, em suma, para “superar isso”.
Boylan havia afirmado anteriormente que os cérebros transgêneros não são nem masculinos nem femininos, mas sim “algo distinto”, e forneceu várias linhas de evidência para respostas atípicas em relação ao sexo em indivíduos transgêneros. No entanto, Boylan comete o erro comum de assumir que ter um cérebro semelhante ao do sexo oposto é um mecanismo causal de sentimentos disfóricos de gênero, sem considerar variáveis de confusão, como orientação sexual.
“Tudo o que a ciência nos diz”, escreve Boylan, “é que um homem biológico – ou mulher – não é uma coisa, mas uma coleção de possibilidades”. Não: o sexo de um indivíduo é baseado no tipo de gameta (esperma ou óvulo) em torno do qual seus órgãos sexuais primários estão organizados, através do desenvolvimento, para produzir. Os machos têm órgãos sexuais primários organizados em torno da produção de espermatozoides e as fêmeas, de óvulos. O cérebro não define o sexo de um indivíduo. O cérebro, como qualquer outra parte do corpo, exibe diferenças médias entre homens e mulheres. Um cérebro, como qualquer outro órgão, não tem sexo próprio, separado do corpo. Os termos “cérebro masculino” e “cérebro feminino” referem-se simplesmente aos cérebros que residem nos corpos de homens e mulheres, respectivamente. Não é possível “nascer no corpo errado”.
Se o ensaio de Boylan demonstra alguma coisa, é como é muito mais fácil confundir a verdade do que esclarecê-la.