- NATIONAL INTEREST - Rainer Zitelmann - Trad. César Tonheiro - 31 OUT, 2021 -
Os defensores de um Estado forte na Europa e nos Estados Unidos querem que o público acredite que o sucesso econômico da China confirma que o crescimento econômico está intimamente ligado a um Estado forte. A análise de Weiying Zhang prova que o oposto é verdadeiro
Em 1981, 88% da população chinesa vivia em extrema pobreza. Hoje é menos de 1%. Como isso foi possível?
Nunca na história do mundo tantas centenas de milhões de pessoas passaram da pobreza abjeta à classe média em tão pouco tempo. O desenvolvimento da China mostra que o crescimento econômico - mesmo acompanhado de crescente desigualdade - beneficia a vasta maioria das pessoas. A desigualdade na China aumentou, mas ninguém escolheria voltar à época de Mao Tsé-tung, quando os chineses eram mais iguais, mas, acima de tudo, mais pobres.
Hoje, apenas os Estados Unidos têm mais bilionários do que a China. Pequim é o lar de mais bilionários do que Nova York. Isso confirma a falácia inerente do “pensamento de soma zero” anticapitalista, que afirma que os ricos só são ricos porque tiraram algo dos pobres. Centenas de milhões de pessoas na China estão em melhor situação hoje, não apesar do fato de haver tantos novos milionários e bilionários chineses, mas porque, após a morte de Mao, Deng Xiaoping adotou o slogan: “Deixe alguns ficarem ricos primeiro”.
Em seu livro de 2020, Ideias para o Futuro da China, o economista chinês Weiying Zhang descreve Deng como o “arquiteto” da reforma na China.
“No entanto, Deng Xiaoping entendeu que as reformas econômicas e sociais são diferentes da construção de prédios”, afirma Zhang em seu livro. “Eles não podem ser construídos de acordo com projetos pré-definidos. Em vez disso, uma abordagem 'atravesse o rio sentindo as pedras' deve ser tomada.”
Deng, afirma Zhang, implementou a reforma por meio da experimentação. Nada que importasse foi simplesmente decretado - nem reformas de preços, reformas do mercado de trabalho, reformas tributárias ou reformas de comércio exterior. Deng sempre testou novas abordagens em certas áreas ou setores (por exemplo, zonas econômicas especiais). Se suas reformas foram bem-sucedidas em menor escala, foram expandidas. Se não, elas foram abandonadas. Muito do sucesso da China foi o produto de iniciativas “vindas de baixo”, que foram encorajadas como uma alternativa aos decretos da liderança central. Como diz Zhang, “Deng Xiaoping sabia o que não sabia!”
Deng estava correto ao priorizar o desenvolvimento econômico. As províncias chinesas onde a pobreza diminuiu mais nas últimas décadas são as mesmas que experimentaram o maior crescimento econômico. Zhang descarta a noção de que o extraordinário sucesso da China seja resultado do papel significativo desempenhado pelo Estado. Essa interpretação errônea é comum no Ocidente, mas também é cada vez mais predominante na China, onde alguns políticos e acadêmicos acreditam que a explicação para o sucesso do país está em um modelo chinês específico. “Os defensores do modelo chinês estão errados porque confundem 'apesar de' com 'por causa de'. A China cresceu rapidamente não por causa, mas apesar do governo ilimitado e do grande e ineficiente setor estatal”, disse Zhang.
Na verdade, a mercantilização e a privatização são as forças motrizes por trás do tremendo crescimento econômico da China. Zhang analisou dados de diferentes regiões da China e concluiu que "quanto mais a reforma orientada para o mercado uma província implementou, maior o crescimento econômico que ela alcançou e os retardatários na reforma da mercantilização também são retardatários no crescimento econômico". As áreas onde as reformas orientadas para o mercado foram implementadas de forma mais consistente, como Guangdong, Zhejiang, Fujian e Jiangsu, também foram as que proporcionaram o maior crescimento econômico.
Além disso, “a melhor medida do progresso da reforma são as mudanças nas pontuações de mercantilização nos períodos em questão, em vez das pontuações absolutas de um determinado ano”. A taxa de crescimento é maior onde as empresas privadas desempenham um papel decisivo. Os dados de Zhang provam isso: “As províncias cujas economias são mais 'privatizadas' provavelmente crescerão mais rápido. São os setores não estatais, e não o setor estatal, que impulsionam o alto crescimento.”
O processo de reforma na China nas últimas décadas não foi uniforme, nem em uma única direção. Houve fases em que as forças do mercado rapidamente se tornaram mais fortes, mas também fases em que o papel do Estado foi reafirmado. Ele tendeu para "estado-fora-e-privado-dentro" (guo tui min jin) no longo prazo, mas também houve períodos e regiões em que houve uma tendência para trás, ou seja, "estado-dentro-e-privado -fora” ( guo jin min tui) Zhang examina as diferentes taxas de crescimento nas regiões “estado-fora-e-privado-dentro” e nas regiões “estado-dentro-e-privado-fora”. Mais uma vez, os resultados são claros: a produção econômica cresceu significativamente mais rápido nas regiões com “estado fora e privado dentro”. Como Zhang explica, isso prova “que o rápido crescimento da China nas últimas quatro décadas foi impulsionado pelo poder do mercado e dos setores não estatais, e não pelo poder do governo e do setor estatal, conforme afirmado pelo teórico modelo chinês."
O grau de inovação é crucial para o desenvolvimento da economia chinesa. Uma análise da intensidade de pesquisa e desenvolvimento na indústria, patentes concedidas per capita e porcentagem de vendas de novos produtos na receita industrial total deixa claro que todos esses números-chave para inovação se correlacionam positivamente com o grau de comercialização.
Zhang enfatiza o perigo de se entender mal as razões do crescimento da China, não apenas na China, mas também no Ocidente. Se as pessoas no Ocidente concluírem erroneamente que o sucesso econômico da China se baseia em uma “terceira via” entre o capitalismo e o socialismo, também conhecido como “capitalismo de estado”, Zhang teme que eles tirem conclusões erradas para suas próprias relações com a China. Em Ideias para o futuro da China, Zhang usa uma metáfora apropriada: “Imagine ver uma pessoa sem um braço correndo muito rápido. Se você concluir que a velocidade dele vem do fato de não ter um braço, então naturalmente pedirá a outras pessoas que serrem um braço. Isso seria um desastre ... Os economistas não devem confundir 'apesar de' com 'por causa de'”.
Os defensores de um Estado forte na Europa e nos Estados Unidos querem que o público acredite que o sucesso econômico da China confirma que o crescimento econômico está intimamente ligado a um Estado forte. A análise de Zhang prova que o oposto é verdadeiro. Os próprios chineses estão esquecendo as raízes de seu sucesso? Nas últimas quatro décadas, tem havido uma luta constante entre duas ideologias econômicas - a socialista contra a capitalista. Às vezes, os partidários do livre mercado estão em vantagem, outras vezes são os partidários do Estado. Essa luta continua e seu resultado determinará o futuro da China. A maneira como a China lida com sua recente crise imobiliária fornecerá uma indicação se a China - como a Europa e os Estados Unidos - segue o caminho do intervencionismo estatal ou é corajosa o suficiente para implementar alternativas baseadas no mercado. Os desenvolvimentos nos últimos anos tendem a indicar que na China (como em qualquer outro lugar do mundo hoje) a fé no Estado é mais forte do que a fé nas forças do mercado. No curto prazo, isso pode aliviar as últimas crises dramáticas, mas, no longo prazo, criará problemas ainda maiores.
Rainer Zitelmann é o autor de The Power of Capitalism.
PUBLICAÇÃO ORIGINAL >