14/03/2020
- NATIONAL INTEREST -
Tradução César Tonheiro
Paz por envenenamento: como o coronavírus poderia corrigir problemas de globalização
Há muitos benefícios da globalização que os americanos e outros em todo o mundo colheram nos últimos trinta anos. Mas tem sido a dissociação da dependência econômica das relações de segurança que criou instabilidade e precisa ser repensada.
14 de março de 2020 por Nikolas K. Gvosdev
A pandemia de coronavírus está testando o estresse de um sistema global que já estava começando a quebrar. No que meus alunos do Naval War College denominaram a condição de "globalização fraturada", o vírus Covid-19 está acelerando uma série de processos desintegrativos, que podem acabar introduzindo o tão esperado mundo pós-Guerra Fria.
Após a queda da União Soviética, a aposta que norteou a política externa dos EUA foi a criação de uma série de cadeias globais de suprimentos com fácil acesso ao mercado americano, criando comunidades de interesse que diminuiriam conflitos e aumentariam a atratividade de seguir as regras da ordem internacional liderada pelos EUA, enquanto a redução de barreiras aumentaria a prosperidade para todos. A barganha política para as populações domésticas e para os países ao redor do mundo era que os "vencedores" da globalização encontrariam maneiras de compensar os "perdedores" e o resultado final seria um mundo pacífico e integrado composto por uma comunidade internacional.
Esse paradigma guiou sua aplicação mais conhecida, que foi uma abordagem estratégica projetada para a China canalizar sua ascensão na direção de se tornar uma parte responsável. Também se refletiu em uma variedade de iniciativas projetadas para engrenar e interconectar povos em todo o mundo. Para reforçar os acordos de paz egípcios e jordanianos com Israel, por exemplo, foram criadas zonas especiais onde matérias-primas e componentes poderiam ser produzidos ou amplificados e enviados a Israel para agregar valor. Posteriormente, seriam importados pelos Estados Unidos como se fossem mercadorias produzidas internamente. Durante duas décadas, os Estados Unidos esperavam que um corredor de energia do Turquemenistão através do Afeganistão até o Paquistão e a Índia pudesse gerar apoio à paz. O ápice deveria ter sido a Parceria Trans-Pacífico e a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, que teria criado duas amplas zonas de livre comércio com os Estados Unidos como a pedra central.
Mas esse futuro foi interrompido por uma série de tendências. A primeira tem sido a crescente influência política dos auto-descritos "perdedores" da globalização, manifestados tanto em movimentos populistas de direita quanto de esquerda em todas as democracias industriais do Ocidente. Fronteiras e protecionismo têm encenado retornos em um mundo supostamente sem fronteiras do século XXI, à medida que cidadãos de Estados soberanos buscam barreiras contra a chegada de forasteiros e de bens e serviços externos. A segunda é a capacidade da China de reformular as regras do mundo pós-Guerra Fria a seu favor, em vez de assumir o papel de substituta da América. Ao abraçar os benefícios do sistema internacional liderado pelos EUA, Pequim não evoluiu correspondentemente suas formas internas de governança ou sua política externa ao longo das linhas preferidas por Washington. Os americanos hoje se sentem menos seguros e mais vulneráveis, em parte porque perderam a fé na globalização. Parte disso se deve ao colapso narrativo por parte dos líderes políticos dos EUA, com certeza, mas parte disso também vem das vulnerabilidades da própria globalização.
Há quinze anos, Barry Lynn alertou sobre o "utopismo comercial" guiado pelo pensamento estratégico dos EUA, que seria impossível para os desafiantes ascendentes ou ressurgentes se oporem aos Estados Unidos sem arriscar sua prosperidade. Além disso, ele mapeou os riscos reais de ter uma boa passagem por dezenas de países desde sua fase de matéria-prima até o produto final em uma série de cadeias de suprimentos alongadas e vulneráveis que estariam sujeitas a ser interrompidas por desastres naturais ou maquinações políticas e tornar-se dependente dessas cadeias para bens vitais. Andrew Michta mapeou os resultados do que ele chama de "centralização radical das redes de mercado", um sistema no qual um único ponto falho poderia atrapalhar a fabricação de bens de consumo. As recentes dificuldades da Apple com a Foxconn e a fabricação do iPhone são apenas a ponta do iceberg. A China é responsável pela grande maioria da produção de elementos de terras raras, vitais para os eletrônicos de consumo. 83% dos principais ingredientes para medicamentos de marca e genéricos dos EUA vêm do exterior, principalmente da Índia e da China.
Temos uma situação em que um item vital pode acabar sendo estrangulado a qualquer momento ao longo de uma longa cadeia: um desastre natural na fonte de matéria-prima; atividade pirata em uma faixa marítima crítica de comunicação; imposição de sanções em algum ponto intermediário do processo; um colapso em um nó importante da infraestrutura. Quando o item é uma fruta fora de estação, isso pode ser um inconveniente; quando se trata de equipamento cirúrgico para luvas e máscaras ou de uma peça de máquina que não pode ser adquirida de qualquer outro local, isso se torna um problema. Pode ter sido mais barato no curto prazo centralizar a produção de equipamentos médicos na China, mas o que acontece quando Pequim decide interromper as exportações para atender às necessidades domésticas ou exercer pressão política?
Existe, é claro, a possibilidade de uma reação exagerada: declarar que a globalização “falhou” e tentar buscar uma visão irrealista da autarquia econômica. Existem muitos benefícios da globalização que os americanos e outros ao redor do mundo colheram nos últimos trinta anos. Mas foi a dissociação da dependência econômica das relações de segurança que criou instabilidade e precisa ser repensada.
Os dados da pesquisa são claros: a maioria dos americanos rejeita o isolacionismo. No entanto, há sinais de que os americanos desejam se concentrar na renovação e regeneração econômica, industrial e tecnológica doméstica e se afastar parcialmente do “mundo” como um todo - principalmente da dependência econômica da China - e se concentrar no fortalecimento econômico e de segurança relacionamentos com estados parceiros que compartilham valores e perspectivas semelhantes com os Estados Unidos.
É por isso que o conceito de "globalização fraturada" é tão intrigante. Talvez voltar para parcerias mais compactas, reduzir o comprimento e a vulnerabilidade das cadeias de suprimentos e criar fontes alternativas de suprimento para tudo, de energia a eletrônicos que não exijam dependência dos poderes revisionistas, se tornará o motivo definitivo da década de 2020. A proposta do deputado Michael Gallagher (R-Wis.) de usar o relacionamento EUA-Reino Unido como base para um novo acordo comercial e econômico é um esforço interessante que reflete esse tipo de pensamento. A situação do coronavírus está abrindo as portas para considerar como a globalização pode acabar sendo reparada e não terminada.
Nikolas K. Gvosdev é o capitão Jerome E. Levy, professor de geografia econômica e segurança nacional no US Naval War College, e membro sênior do Foreign Policy Research Institute. As opiniões aqui são dele.