Gastos com defesa em franco crescimento - 2

15/01/2020


- THE EPOCH TIMES -

Tradução César Tonheiro



Eis uma mega produção animada — supostamente russa —padrão Spielberg e digna de um Oscar, porém imaginar que o Tio Sam será um alvo fácil e estático aí já é outra estória.

Assista o vídeo aqui: https://www.youtube.com/watch?v=EHviFIezV6o


Salários e guerra: medida padrão pode subestimar enormemente a Rússia, os gastos militares da China

15 de janeiro de 2020 por Simon Veazey


Os Estados Unidos gastam mais em defesa do que o resto do mundo combinado, quase três vezes o da China, rival mais próximo e 10 vezes o da Rússia.


Mas esses dados comumente usados são falhos, de acordo com alguns analistas e acadêmicos, que estão tentando convencer os think tanks a adotarem um conjunto diferente de números para classificar os gastos militares.


Segundo a análise, os gastos com defesa da Rússia em 2018 não foram de US $ 61 bilhões, mas de US $ 159 bilhões. E os gastos da China são o dobro dos últimos US $ 228 bilhões, chegando a US $ 450 bilhões, atingindo 75% dos gastos militares dos EUA.


Os novos números vêm do uso de uma maneira diferente de calcular: evitando o método consagrado de comparar gastos via taxas de câmbio para um método que adota uma medida conhecida como paridade de compra de energia (PPP), que compara os poderes de compras das moedas localmente.


Para analistas e generais militares envolvidos diariamente em detalhes de baterias de mísseis, número de navios de guerra, tropas, treinamento, terreno, vantagens assimétricas e teorias da vitória, nenhum conjunto de números brutos provavelmente afetará muito a avaliação geral da capacidade militar de um adversário.


Mas esses números de gastos principais estão resultando em relatórios de jornais enganosos e distorções na percepção de ameaças entre alguns tomadores de decisão, afirmam os que produzem os novos dados.


"Acho que essa análise grosseira dos gastos militares permeou todos os níveis do aparelho de tomada de decisão", disse Richard Connolly, diretor do Centro de Estudos da Rússia , Europa e Eurásia da Universidade de Birmingham, no Reino Unido, referindo-se aos números regulares calculado usando a taxa de câmbio do mercado.


"Eu estou tocando esse tambor há cerca de dois anos", disse ele ao Epoch Times. “Acho que sou a única pessoa que escreveu sobre as despesas militares russas na PPP. Quase todo mundo, seja o think tank, como o IISS, o CIPRI ou a mídia mais amplamente ou os formuladores de políticas, usará a taxa de câmbio do mercado.”


Essa taxa de mercado é a medida padrão usada para classificar os gastos militares internacionalmente, diz ele. "A maioria dos principais tomadores de decisão o utiliza."

Ele diz que distorce porque não responde pelo custo da mão-de-obra ou pelas flutuações nos mercados de câmbio.


"Ele subestima o gasto militar nos países mais pobres e o exagera nos países mais ricos".


Gastos militares em países selecionados (bilhões de dólares) às taxas de câmbio do mercado: o valor usual usado para comparar os gastos militares. Fonte SIPRI. (Richard Connolly)

Uma medida alternativa


Em outubro de 2019, Connolly escreveu um artigo ocasional (pdf) para a CNA — uma organização de pesquisa com um histórico de 75 anos de análise militar — detalhando como os dados da taxa de câmbio não refletem os gastos militares da Rússia e propondo um novo conjunto baseado em uma análise PPP.


Connolly diz que às vezes é óbvio que o uso das taxas de câmbio do mercado simplesmente não aumenta, dando o exemplo dos gastos militares russos por volta de 2014-2016 — uma época em que a Rússia estava aumentando os gastos militares.


“Eles estavam comprando mais equipamentos, estavam envolvidos em mais operações, atingiram o pico de compras militares, tinham naquele ano dezenas de mísseis balísticos intercontinentais com ogivas nucleares, dezenas de aeronaves de caça rápida e mais de 100 helicópteros. Você passa por essa lista fenomenal apenas naquele ano (2014). Medido em termos de rublos [gastos militares] estava subindo bastante acentuadamente durante esse período.”


“Mas nas taxas de câmbio do mercado, porque o preço do petróleo entrou em colapso no final do verão / início do outono de 2014, o rublo enfraqueceu. Então, de acordo com a taxa de câmbio do mercado, os gastos militares [aparentemente] caíram em 2014 e depois em 2015.”


Quando ele produziu uma estimativa baseada em PPP, o gasto militar russo foi de US $ 159 bilhões em 2018 no ano passado, em vez dos US $ 61 bilhões da taxa de câmbio. Os gastos com defesa russos chegaram a mais de US $ 200 bilhões em 2016, de acordo com seus dados.


Despesas militares russas às taxas de câmbio do mercado e às PPP, 2005-2018 (US $ bilhões). Fonte: SIPRI; WEO do FMI; cálculo por Connolly. (Richard Connolly)

De acordo com o cálculo de PPP de Connolly, os gastos do Irã seriam de quase US $ 50 bilhões no ano passado, em oposição ao valor da taxa de câmbio de US $ 13 bilhões, que ele destaca é citado no Relatório da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA no ano passado.

Os gastos da China superam US $ 450 bilhões, de acordo com seus cálculos.



Despesas militares de potências selecionadas às taxas de câmbio da PPP, 2005-2018 (US $ bilhões) Fonte: SIPRI; WEO do FMI; cálculos de Richard Connolly. (Richard Connolly)

Presidente do Estado-Maior


O presidente da Equipe do Estado-Maior, Mark Milley, mencionou essas questões em 2018, quando foi desafiado por um senador com a taxa de câmbio habitual dos gastos militares russos durante uma audiência no Comitê de Apropriações do Senado.


"Estamos gastando US $ 600 bilhões e US $ 700 bilhões contra um inimigo que está gastando US $ 80 bilhões", disse o senador Dick Durban, democrata no subcomitê. "Por que isso é mesmo uma competição?"


Em resposta, Milley percebeu os problemas com os números. “Somos as forças armadas mais bem pagas do mundo por um longo tempo. O custo de soldados russos ou chineses é uma pequena fração.”


“Acho que você descobrirá que investimentos chineses e russos, modernização, novos sistemas de armas etc., suas [pesquisas e desenvolvimento] — que são de propriedade do governo e também são muito mais baratos — suponho que você encontrará uma comparação muito mais próxima”, Concluiu Milley.


O custo da mão-de-obra é o principal fator que distorce os números, concorda Connolly.

O problema do PPP é que não existe uma fórmula comum para os gastos militares, diz Richard Bitzinger, pesquisador sênior visitante do Programa de Transformação Militar da Escola de Estudos Internacionais S. Rajaratnam. "Portanto, é natural que a maioria das análises de gastos militares usem as taxas de câmbio padrão".


Ele diz que o argumento sobre a possibilidade de usar PPP já existe há algum tempo.

"A principal vantagem é que um PPP, se bem feito, pode fornecer um número mais preciso e comparável de gastos com defesa, refletindo o verdadeiro poder de gasto", disse Bitzinger ao Epoch Times. "As desvantagens são que ele pode exagerar o poder de compra e deixar de levar em consideração intangíveis, como treinamento, liderança, moral, qualidade do equipamento etc."


Bitzinger concorda que o valor da taxa de câmbio é enganoso até certo ponto. “Mas o uso de valores orçamentários de defesa de primeira linha é sempre um risco: ele só pode dizer muito sobre as prioridades, orientações militares de um país etc. Deve-se sempre ter cuidado com a análise de 'um ponto de dados'”.


Mesmo se você puder descobrir o que é um número de gastos, a maioria dos analistas militares diz que é apenas uma ampla indicação do poder militar e ainda mais longe de qualquer análise de como dois adversários se sairiam no território um do outro ou em qualquer outro contexto.


"Uma avaliação verdadeira da capacidade militar de um país (e se está melhorando ou comparativamente melhor do que o de outro) sempre exige uma abordagem ampla: orçamentos, compras, qualidade, treinamento, táticas etc.", diz Bitzinger.


Para a Rússia, e mais ainda para a China, é difícil fazer qualquer tipo de avaliação dos gastos militares, porque os gastos são frequentemente obscurecidos ou fabricados.


"Enquanto a maioria dos analistas e governos entende que os números de gastos militares publicados na China são uma ficção gritante, eles são usados para fornecer pelo menos um tipo de indicador 'oficial' do crescimento dos gastos militares da China", Rick Fisher, membro sênior da International Assessment and Strategy Center disse ao Epoch Times.


“Pesquisadores do governo e do setor privado, no entanto, são capazes de avaliar o pouco que a China revela e combinar isso com fontes únicas para chegar a estimativas úteis, mas isso continua sendo uma tarefa diária e intensa.”


O professor Peter Robertson, decano e diretor da Escola de Negócios da Universidade da Austrália Ocidental, tem analisado os números de gastos militares e está convencido de que os números de gastos baseados em taxas de câmbio são enganosos e os números baseados em PPP são uma opção melhor.


Como Connolly, ele não acha que os números estejam causando problemas de percepção mais profundos nos corredores do Pentágono.


"Mas certamente acho que na mídia em discussão e assim por diante, as pessoas estão usando isso como uma referência rápida em como ele se compara aos EUA ou como mudou nos últimos anos", disse ele ao Epoch Times.


Maior ímpeto no câmbio turismo


Explicando a diferença entre taxa de câmbio e PPP, Robertson dá o exemplo de turistas que se dirigem para países mais pobres.


"A taxa de câmbio que você recebe no aeroporto é uma taxa de câmbio de mercado e, em uma economia global, isso reflete um preço médio dos produtos comercializados nos países".


"Se eu comprar uma TV na Austrália, e depois converter meus dólares em yuan e for para a China e comprar a mesma TV, pode custar o mesmo", diz ele.


"Mas se você estiver comprando coisas que exigem muito trabalho — como comida de rua, serviço de assistência domiciliar, hotel, empregada doméstica —, você descobrirá que seu dinheiro vai muito além".


"Então a pergunta é: para os militares, o efeito se mantém ou não?", Diz ele.


Em teoria, uma comparação da taxa de câmbio pode se aplicar a equipamentos militares, como metralhadoras, que também são vendidas no mercado internacional, diz Robertson.


“Mas os militares também consistem em pessoal. E é aí que o problema ocorre. A China tem muito pessoal. Grosso modo, cerca de um terço do orçamento militar é destinado a soldados ou equipe de defesa em geral.”


Robertson calculou os custos de serviços de segurança aproximadamente comparáveis nos Estados Unidos e na China.


"Acontece que os soldados chineses são muito baratos em comparação com os soldados dos EUA, mesmo quando ajustados para diferenças no nível de habilidade e assim por diante".

Segundo sua análise, o setor de defesa da China é duas vezes maior do que o modo como as taxas de câmbio medem.


"A Rússia é cerca de três vezes maior", diz Robertson. "A Turquia é quatro vezes maior."

O uso de dados baseados em taxas de câmbio não apenas distorce a comparação entre países, mas também distorce a comparação ano a ano nos mesmos países, de acordo com Robertson e Connolly.


Robertson dá o exemplo dos gastos militares chineses.


"Nos últimos anos, houve muita coisa na imprensa sobre o crescimento percentual de dois dígitos nos gastos militares da China", diz Robertson. “O que realmente está acontecendo em segundo plano é que há um rápido crescimento salarial na China — e, assim, os militares, como as fábricas, estão enfrentando crescentes custos pessoais, pensões. Portanto, a quantidade de recursos reais que eles estão obtendo para as mesmas despesas está diminuindo.”


PPP: Melhor, mas não perfeito?


Uma vez que o ajuste foi feito para o aumento dos salários, esse aumento nas despesas militares é muito mais moderado do que os valores da taxa de câmbio indicam, diz ele.


Robertson diz que ele comparou seu próprio processamento mais personalizado de gastos militares com números de PPP e o valor da taxa de câmbio.


“Você tem uma que é boa para metralhadoras (a taxa de câmbio) e outra que é boa para pessoal (PPP). A questão é: qual deles será melhor, em média, para os gastos militares?”


“Eu descobri que os PPP — mesmo os baseados no índice de consumo — fazem um trabalho melhor do que aqueles baseados na taxa de câmbio do mercado. Mas ainda não são exatamente os números certos.


Connolly disse que chegou a uma conclusão semelhante.


"O uso da medida de PPP não é perfeito, mas acho que está certo", diz Connolly. "O dólar na taxa de câmbio do mercado está precisamente errado."


Ele observa que algumas pessoas dizem que as cestas de preços ao consumidor usadas para PPP não são específicas para fins militares. No entanto, ele acredita que a cesta ainda está relacionada aos custos que os militares incorrem, e é por isso que a comparação se mantém.


“Qual é o custo do transporte? Isso vai se relacionar com o custo da logística. Qual é o custo de vida? Isso ajudará a medir o poder de compra de um soldado. Qual é o custo de um carro? Isso estará relacionado ao custo de fabricação, etc.”


Connolly admite a necessidade de uma figura simples para uma comparação lado a lado. “Tudo o que eu diria é usar PPP, em vez da taxa de câmbio do mercado. Apenas essa mudança, eu acho, seria enorme.”


Ele diz que está trabalhando em uma fórmula de PPP específica para os militares russos e que outros estão trabalhando em uma para a China.


Gastos e estratégia


Para os analistas do Centro de Avaliações Estratégicas e Orçamentárias (CBSA), o desafio de comparar os gastos militares não é simplesmente colocar um conjunto de números simples nas mãos dos formuladores de políticas — mas fazê-los pensar nas implicações estratégicas.


Analisar detalhadamente os gastos militares revela escolhas estratégicas militares e suas limitações, de acordo com Harrison Schramm, membro sênior da CBSA.


"Em nosso trabalho atual, estamos focados nas escolhas estratégicas — e o dinheiro acaba sendo um proxy, porque é fácil medir o dinheiro", disse Schramm ao Epoch Times. “A resposta que procuramos em nosso trabalho é: 'Se eu escolher A, como isso afeta a capacidade de escolher B no futuro?' Então esse é o nível de detalhe que estamos buscando.”


Fazer uma verdadeira “comparação de maçãs com maçãs” dos gastos é muito difícil, diz Schramm.


"A verdadeira arte disso é escolher suposições tratáveis e explicáveis", diz ele. Eles estão escolhendo métodos estatísticos clássicos menos do que perfeitos para calcular equações e calcular o custo de navios ou aviões, precisamente para tornar o processo mais acessível.


O aprendizado de máquina ou as redes neurais podem dar uma resposta melhor, diz Schramm, "mas é uma resposta que você nunca seria capaz de explicar".


"É quase mais importante ser capaz de explicar por que achamos que esse é o número do que realmente ter um número preciso, porque isso entra nas escolhas que uma nação precisa fazer."


“Eu consideraria esta uma vitória descontrolada se eu pudesse simplesmente reconhecer as pessoas abertamente que existem escolhas que devem ser feitas [pelos adversários em grande escala] e que não é 'tudo o tempo todo'. Algumas pessoas têm a idéia de que a China é tão grande e que eles podem apenas construir ad infinitum. E isso não é verdade.


Mas chegar aos números não é fácil.


Escondendo os números


"Existe uma grande quantidade de dados que os EUA têm em fóruns abertos sobre como gastam seu dinheiro", diz Schramm. “Os russos e chineses não fazem isso. Temos a linha superior, com a qual quero dizer a soma total dos cheques que eles podem escrever. E depois dividimos por duas categorias. É extremamente nebuloso.


“O que dificulta isso é que é possível que os próprios chineses e russos não saibam quanto custa realmente. Ao fazer uma análise ou tentar aplicar estatísticas contra ela, você se depara com muitas suposições, porque há muitas condicionantes para os problemas.”


Além do problema de avaliar os gastos militares da China, há uma linha cada vez mais confusa entre gastos militares e civis, diz Fisher.


“Sob a fusão civil-militar, agora você tem um requisito mais amplo para que a economia sirva as forças armadas. Em essência, qualquer coisa sob o controle do Partido Comunista Chinês que considere necessária para a construção do poder militar pode ser desviada para esse fim. Portanto, é possível perguntar: agora é essencialmente impossível para alguém, mesmo chinês, dizer um número real para as despesas militares chinesas?”


Ele explica que o Departamento de Defesa dos EUA publica uma avaliação anual da força militar da China, agora chamada Relatório de Força Militar da China, desde 1998.


“Por 20 anos, este relatório definiu para os contribuintes americanos e o resto do mundo a ascensão do poder da China. A liderança política e militar da China nunca produzirá um relatório tão credível quanto o relatório dos EUA. Todos os anos eles reclamam e uivam sobre este relatório, mas minha avaliação é de que eles são muito gratos, pois esse relatório produz o medo que eles desejam muito.”


Enquanto isso, na Rússia, os números das taxas de câmbio do mercado são adequados ao presidente Vladimir Putin, que os cita com frequência, observa Connolly. Ele diz que eles jogam a noção de "fortaleza cercada", de uma Rússia sitiada e cercada por todos os lados por potências militares ocidentais muito mais bem financiadas.


Connolly diz que, embora seus números possam se adequar aos falcões militares que pressionam o orçamento, ele acredita que os números da taxa de câmbio do mercado são usados no Ocidente em parte porque se encaixa em uma certa narrativa sobre os países ocidentais que estão superando seus concorrentes.



Siga Simon no Twitter: @SPVeazey

https://www.theepochtimes.com/wages-and-warfare-standard-measure-may-vastly-understate-russia-chinas-military-spending_3202380.html

© Todos os Direitos Reservados - heitordepaola.online

  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube