THE EPOCH TIMES - Andrew Thornebrooke - TRADUÇÃO CÉSAR TONHEIRO - 20 SET, 2022 -
Enterrados sob a terra nos vastos desertos do oeste da China, existem centenas de novos silos de mísseis programados para conter cargas mortais. Alguns deles abrigarão armas convencionais, outros nucleares, e os líderes ocidentais não sabem qual é qual.
Isso porque o regime comunista reinante da China coloca seus mísseis nucleares e convencionais, misturando-os e colocando-os sob os mesmos centros de comando.
A pressa do Partido Comunista Chinês ( PCC ) em construir esses novos silos de mísseis e em construir armas nucleares para ocupá-los corresponde aos esforços do regime para consolidar sua liderança sobre um bloco florescente de estados antiocidentais que buscam o fim da hegemonia dos EUA em assuntos mundiais.
Ou, em seus termos, “multipolaridade”.
De acordo com vários especialistas, a expansão nuclear da China combinada com sua aliança de fato com a Rússia terá consequências de longo alcance para a estratégia nuclear dos EUA, e os Estados Unidos não estão preparados para a mudança.
Isso porque o arsenal e a estratégia nuclear dos EUA só foram projetados para enfrentar um adversário: a Rússia. A extensão da ameaça nuclear a vários atores únicos é, portanto, um dos grandes desafios estratégicos do século 21 e os Estados Unidos terão apenas uma chance de responder.
“Os Estados Unidos certamente enfrentam um desafio significativo à frente, à medida que as ameaças nucleares não apenas de um, mas de vários atores avançam”, disse Patty-Jane Geller, analista sênior de políticas da Heritage Foundation, uma think tank conservadora, em um e-mail.
“Ele precisará garantir que tenha estratégias de dissuasão personalizadas contra cada adversário e encontrar a maneira mais eficiente de desenvolver uma postura nuclear que possa lidar com várias ameaças ao mesmo tempo”.
Eixo e Aliados
A liderança comunista da China está aumentando seus laços com a Rússia nuclear e trabalhando em estreita colaboração com aspirantes nucleares como Irã e Coréia do Norte. Cada vez mais, essas relações são matizadas com um respaldo ideológico explicitamente antiamericano.
Quando o líder do PCC Xi Jinping se encontrou com o presidente russo Vladimir Putin no Uzbequistão para uma cúpula de segurança em setembro, suas respectivas nações emitiram uma declaração conjunta, intitulada “Declaração de Samarcanda”, prometendo buscar uma “ordem mundial multipolar”.
A linguagem desse esforço é importante na medida em que se baseia diretamente no vocabulário que Putin usou para pedir explicitamente o fim da posição dos Estados Unidos como líder mundial.
“Um sistema multipolar de relações internacionais está sendo formado agora”, disse Putin em junho.
“Este é o início da transição do egocentrismo liberal-globalista americano para um mundo verdadeiramente multipolar.”
Apesar da retórica, muitos especialistas têm sido reticentes em levar a sério a crescente aliança entre China e Rússia. Afinal, as duas nações têm uma história complicada, e sua insistência inabalável na soberania absoluta sobre assuntos internos significa que nenhum dos lados está ansioso para entrar no tipo de tratado formal que os EUA e seus aliados podem reconhecer como uma aliança.
Isso está mudando, no entanto, e agora a liderança militar dos EUA teme que a aliança possa não apenas ser real, mas se estender até mesmo à cooperação estratégica nuclear.
O general da Força Aérea Anthony Cotton, indicado para chefiar o Comando Estratégico dos EUA, disse ao Comitê de Serviços Armados do Senado no início de setembro que os Estados Unidos teriam que desenvolver uma estratégia para enfrentar uma ameaça nuclear unificada da China e da Rússia.
“Em um mundo onde agora enfrentamos dois concorrentes quase iguais, devemos deter o desafio de ritmo da China e enfrentar as ameaças agudas apresentadas pela Rússia”, disse Cotton .
Como se vê, quando as armas nucleares estão em jogo e os regimes hostis estão se esforçando para minar os interesses dos EUA globalmente, a fragilidade da aliança China-Rússia é uma questão secundária aos danos que ela pode causar.
Falando sobre o assunto em uma webinar em março, a colega sênior do Atlantic Council, Sarah Kirchberger, comparou a aliança sino-russa à de Hitler e Stalin na Segunda Guerra Mundial.
“A questão é: quanto dano [Xi e Putin] podem causar juntos, mesmo que seja apenas um tipo de cooperação muito oportunista e de muito curto prazo”, disse Kirchberger.
“Porque, se você olhar historicamente [para] como os países autoritários agiram em uníssono, às vezes essas alianças eram de muito curto prazo e terminavam abruptamente, mas muitas vezes causavam grandes estragos.”
Talvez seja com isso em mente que legisladores mais agressivos, como a senadora Marsha Blackburn (R-Tenn.), passaram a descrever China, Rússia, Irã e Coreia do Norte como um “novo eixo do mal”, ressuscitando o vocabulário dos adversários da Segunda Guerra Mundial da América.
Embora a retórica possa parecer exagerada, deixa claro que agora existem, mais uma vez, dois blocos internacionais competindo por futuros mundiais drasticamente diferentes.
A multipolaridade nuclear é iminente
Para Geller, a questão mais premente dessa nova multipolaridade é o fato de que o arsenal e a postura nuclear dos EUA são projetados apenas para enfrentar a Rússia, não a China, muito menos os dois simultaneamente.
“Atualmente, a postura nuclear dos EUA está dimensionada para enfrentar apenas uma ameaça nuclear semelhante (Rússia), pois foi projetada há cerca de uma década com base em suposições de um ambiente de ameaças mais benigno do que estamos enfrentando hoje”, disse Geller.
“Com o surgimento da China como um segundo par nuclear, os Estados Unidos precisam de uma nova estratégia que possa deter os dois países ao mesmo tempo, o que não será capaz de fazer suficientemente no futuro com a atual estratégia e postura da força.”
Esse prognóstico está de acordo com o consenso de vários especialistas que disseram que a estratégia nuclear dos EUA é um lugar ruim para garantir a dissuasão devido à assimetria que a cooperação estratégica sino-russa forjou.
De fato, a liderança militar dos EUA não se esquivou do fato de que não está preparada para enfrentar simultaneamente a China e a Rússia como potências nucleares, pois nunca enfrentou tal situação na história.
Em fevereiro, o major-general Ferdinand Stoss, diretor de planos e políticas do Comando Estratégico dos EUA, disse que “esta é a primeira vez que temos uma dinâmica de pares nuclear de três partes”.
“Não temos histórico disso”, acrescentou Stoss. "Isso é épico."
Da mesma forma, o então vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, general John Hyten, disse em novembro de 2021 que a arma hipersônica recém-testada da China provavelmente se destinava ao primeiro uso nuclear, o que significa que seria usado em um ataque surpresa para iniciar uma guerra nuclear.
Quanto à questão de se o PCC e o Kremlin se comprometeriam com um planejamento nuclear conjunto real, oficiais do PCC disseram em setembro que a “cooperação estratégica de alto nível” sino-russa estava na mesa.
Por mais tenso, tênue e oportunista que seja o relacionamento, Moscou e Pequim uniram forças contra os Estados Unidos, incluindo a cooperação estratégica nuclear.
Multipolaridade pelos números
A Rússia tem o maior arsenal nuclear do mundo, com cerca de 1.500 armas nucleares implantadas e mais de 6.000 ogivas no total. Os Estados Unidos, por sua vez, têm cerca de 1.400 sistemas implantados e 5.550 ogivas. Entre 1.500 e 2.000 ogivas nos arsenais de ambas as nações estão aposentadas e aguardando o desarmamento.
Dizem que a China tem cerca de 350 armas nucleares, embora um relatório do Pentágono de 2021 tenha alertado que o PCC estava aumentando drasticamente a produção e modernização de seu arsenal nuclear e que teria pelo menos 1.000 armas nucleares até 2030.
O número estimado de armas nucleares não captura a verdadeira extensão do estoque de ogivas da China, no entanto. Alguns especialistas questionaram os números disponíveis, e os pesquisadores sugeriram que o número real de ogivas chinesas já pode chegar a 3.000.
Há várias razões para esta disparidade. Uma é a extensão dos milhares de quilômetros de túneis subterrâneos que o PCC está construindo para cuidar de seus silos, o que parece sugerir uma operação muito maior do que o esperado anteriormente.
Outro é o foco do regime em mísseis nucleares que usam vários veículos de reentrada com alvos independentes (MIRVs).
MIRVs são cargas úteis de mísseis que apresentam várias ogivas, cada uma das quais pode ser lançada independentemente em alvos separados, aumentando a letalidade de um míssil individual muitas vezes.
Os mísseis DF-41 da China, que os novos silos do regime parecem construídos para abrigar, apresentam um MIRV que pode conter até 10 ogivas nucleares.
Acrescente a isso o fato de que o DF-41 tem um alcance de 7.500 milhas, e a descoberta de centenas de novos silos de mísseis na China tem implicações mais sérias para a estratégia nuclear dos EUA.
Se os planejados 350-400 novos silos de mísseis que a China está construindo abrigassem um míssil DF-41, isso poderia sinalizar um aumento de 4.000 ogivas no arsenal da China, cada uma das quais seria capaz de atingir seu próprio alvo único virtualmente em qualquer lugar do mundo.
A 'ruptura nuclear' da China se espalhará
O almirante Charles Richard, comandante do Comando Estratégico dos Estados Unidos, descreveu essa reviravolta como a “explosão nuclear” da China, uma expansão sem precedentes das forças nucleares que deveria ser uma preocupação significativa para os Estados Unidos.
O poder crescente da China não apenas aplica um novo ponto de pressão ao pensamento estratégico dos EUA, no entanto. Também ameaça dar origem a uma série de conflitos potenciais em toda a Ásia.
Geller é um de um número crescente de especialistas que acreditam que a China usará seu arsenal nuclear para ameaçar, coagir e persuadir os Estados Unidos a não interferirem em conflitos regionais.
“O crescente arsenal nuclear da China permitirá que ela detenha sua agressão convencional na região do Indo-Pacífico”, disse Geller. “Com o apoio de uma força nuclear mais forte, a China pode calcular que ações mais agressivas ou escaladas em conflitos convencionais serão menos arriscadas.”
“A expansão nuclear da China também prejudicará os esforços de dissuasão estendidos dos EUA, à medida que os aliados na região se tornam mais ameaçados.”
Assim, governos como os de Taiwan ou do Japão, ou mesmo da Índia, ficarão mais propensos a serem alvos da agressão do PCC, pois o regime considerará os Estados Unidos menos propensos a arriscar um conflito com uma forte potência nuclear.
Esse problema é comumente referido na teoria das relações internacionais como o “paradoxo da estabilidade-instabilidade”.
Em essência, o paradoxo sustenta que duas nações com capacidades nucleares semelhantes impedirão uma à outra de se envolver em uma guerra nuclear por medo de destruição mutuamente assegurada (sigla em inglês MAD), o que cria estabilidade.
O conhecimento de que nenhum dos lados usará suas armas nucleares, no entanto, aumenta a probabilidade de as nações buscarem a guerra convencional e o conflito indireto, criando instabilidade.
Como tal, Geller acredita que um componente vital da estratégia nuclear dos EUA deve ser evitar uma situação em que o poder nuclear da China se torne tão grande que o regime acredite que pode impedir a América de interferir em qualquer conflito que possa iniciar.
“A preocupação mais séria, acredito, é menos porque corremos o risco de a China ou a Rússia usarem armas nucleares contra os EUA”, disse Geller, “mas que os EUA acabarão por recuar em um conflito se não tiverem uma postura e estratégia nuclear críveis”.
“Para evitar que isso ocorra, os EUA precisam levar a sério a reorientação de sua postura nuclear para deter dois pares nucleares e perceber que os negócios como de costume não serão suficientes”.
China pode coagir os Estados Unidos
Até certo ponto, alguns argumentam que a coerção nuclear da China aos Estados Unidos já começou.
Após a visita da presidente da Câmara Nancy Pelosi a Taiwan em agosto, o PCC lançou exercícios militares sem precedentes. Os exercícios cercaram Taiwan, bloquearam rotas marítimas internacionais e viram o lançamento de mísseis com capacidade nuclear sobre Taiwan e na zona econômica exclusiva do Japão.
Em vez de enfrentar a agressão, ou trabalhar para contê-la ativamente, o governo Biden adiou discretamente seu próprio teste muito necessário de um míssil com capacidade nuclear.
“Não acreditamos que seja do nosso interesse, do interesse de Taiwan, dos interesses da região, permitir que as tensões aumentem ainda mais, e é por isso que um teste de ICBM Minuteman III planejado há muito tempo, agendado para esta semana, foi remarcado para um futuro próximo, disse o porta-voz de segurança nacional John Kirby em uma conferência de imprensa.
James Fanell, ex-diretor de Inteligência e Operações de Informação da Frota do Pacífico dos EUA, disse que o episódio foi apenas o começo dos esforços do PCC para direcionar o comportamento dos EUA.
“O novo arsenal nuclear [da China] fornece ao PCC a mesma capacidade de chantagear os Estados Unidos para que tomem medidas mais contundentes para defender nossos aliados, como vimos Vladimir Putin fazer com o governo Biden na Ucrânia”, disse Fanell em um e-mail.
“Mesmo em casos menores, [a China] poderia usar ainda mais suas armas nucleares para forçar a América e seus aliados a alterar seu comportamento”.
Além disso, Fanell disse que, com cada tentativa bem-sucedida de intimidar os Estados Unidos a se opor, a probabilidade de o PCC recorrer à intimidação como tática diplomática preferida aumentará.
“Essas armas nucleares serão usadas para ameaçar qualquer nação, como os Estados Unidos, de vir em defesa de Taiwan no evento cada vez mais provável que Pequim decida realizar uma invasão convencional de Taiwan”, disse Fanell.
Fanell acrescentou que o PCC provavelmente usaria seu arsenal para comandar os avanços da região do Indo-Pacífico.
Ao ameaçar os Estados Unidos com fogo nuclear, o PCC poderia coagi-lo a não colocar novos sistemas de armas na Coréia ou no Japão, ou mesmo a entrar no Estreito de Taiwan ou na primeira cadeia de ilhas, que é o primeiro anel de arquipélagos a leste da costa asiática. Tal esforço poderia efetivamente interromper a história de 187 anos dos Estados Unidos de conduzir operações de liberdade de navegação no Indo-Pacífico.
“Não é difícil imaginar esse tipo de chantagem sendo usado pelo PCC para impedir esforços diplomáticos como o AUKUS ou os acordos Quad”, disse Fanell, referindo-se a duas parcerias envolvendo os Estados Unidos e aliados na região do Indo-Pacífico.
Para esse fim, ele descreveu a explosão nuclear da China como “o maior fator de desestabilização da ordem internacional desde que a União Soviética começou a construir seu próprio arsenal nuclear na década de 1950”. E acrescentou que o regime estava se posicionando de maneira semelhante à União Soviética, buscando alavancar suas armas nucleares para “chantagear o mundo para se curvar às suas demandas”.
Falando sobre o mesmo assunto, Geller disse que os Estados Unidos precisariam expandir suas capacidades nucleares para evitar que a vantagem nuclear regional da China cresça ainda mais.
“O objetivo dos EUA deve ser mostrar à China que as tentativas de coagir os EUA usando ameaças nucleares falharão porque os EUA têm capacidade e vontade de responder a qualquer primeiro uso de armas nucleares”, disse Geller.
“Para conseguir isso, os EUA precisarão preencher a lacuna de dissuasão percebida que agora existe nas capacidades nucleares regionais.”
Armas nucleares táticas necessárias
Ao contemplar o que era necessário para restaurar uma dissuasão nuclear confiável dos EUA em um mundo multipolar, tanto Fanell quanto Geller chegaram à mesma conclusão: adapte-se ou morra.
“Dada a dramática mudança no status quo... no Pacífico, a prioridade número um dos Estados Unidos deve ser a rápida colocação em campo de um arsenal nuclear confiável e robusto”, disse Fanell.
“Em resposta a essa nova realidade, os Estados Unidos devem tirar a poeira de suas políticas e posturas previamente aprendidas da Guerra Fria com a União Soviética”, disse Fanell.
Fanell acrescentou que os Estados Unidos precisam expandir seu arsenal de armas nucleares estratégicas através da tríade de capacidades terrestres, marítimas e aéreas, e também investir grandes somas no campo de armas nucleares táticas a serem posicionadas no Japão, Coréia e mesmo Taiwan.
Talvez nenhuma capacidade fosse mais vital para esse esforço, disse ele, do que o míssil de cruzeiro nuclear lançado pelo mar (SLCM-N).
O SLCM-N, uma arma nuclear tática baseada em submarinos, tem sido recomendado por líderes militares desde a Revisão da Postura Nuclear de 2018, mas foi descartado pelo governo Biden, que temia uma escalada de tensões com a China.
“Uma dessas áreas [de capacidades necessárias] diz respeito ao campo de armas nucleares navais flutuantes, como o SLCM-N, que a Marinha dos EUA cortou imprudentemente o financiamento de pesquisa e desenvolvimento e para o qual o governo Biden continua posicionado para eliminar”, disse Fanell.
“Em vez de matar este programa, o atual governo deveria buscar aumentar a velocidade com que o SLCM-N é colocado em campo, mas também deveria buscar outras maneiras de modernizar e aumentar o arsenal nuclear dos Estados Unidos.”
Geller concordou, acrescentando que os Estados Unidos precisariam demonstrar tanto a capacidade quanto a vontade de colocar em campo armas nucleares para deter a China – algo que o governo parecia hesitante em fazer.
“Armas de campo como o SLCM-N podem ajudar a mostrar à China que os EUA têm uma opção proporcional e confiável neste nível mais baixo da escalada”, disse Geller.
“Os EUA também precisam demonstrar vontade de mostrar força quando necessário. Adiar um teste de míssil de rotina diante da agressão chinesa a Taiwan, como um exemplo, apenas prejudicou esse esforço”.
Com a própria ordem internacional em jogo, Fanell disse que os esforços de segurança nacional dos Estados Unidos já foram prejudicados pela crescente ordem multipolar liderada pela China e pela Rússia.
Agora, disse ele, a segurança precisava ser restaurada — um feito só possível com a implantação avançada de novas armas nucleares táticas.
“Essas podem parecer medidas provocativas”, disse Fanell, “mas quando medidos contra o pano de fundo da explosão nuclear [da China] nos últimos 20 meses e a chantagem nuclear de Vladimir Putin sobre a Ucrânia, os EUA não têm um momento a perder na restauração da segurança nacional."
O Epoch Times solicitou comentários da Casa Branca e do Pentágono.
Andrew Thornebrooke é repórter do Epoch Times cobrindo questões relacionadas à China com foco em defesa, assuntos militares e segurança nacional. Ele tem mestrado em história militar pela Universidade de Norwich.
ORIGINAL >
