- NATIONAL INTEREST - George Yean - TRADUÇÃO CÉSAR TONHEIRO - 22 MAI, 2022 -
Enquanto o governo Biden tenta encontrar soluções, a questão permanece: as tarifas devem permanecer?
Um dos principais desafios domésticos enfrentados pelo governo Biden é o aumento da inflação. A taxa de inflação nos Estados Unidos ficou bem abaixo de 2% na maior parte da década passada, mesmo durante o ano pandêmico de 2020. O governo está considerando remover as tarifas sobre produtos chineses para ajudar a reduzir a inflação.
CLIQUE AQUI E CONHEÇA OS MEUS LIVROS >
As tarifas certamente contribuem para a inflação, mas de acordo com a estimativa do PIIE, a inflação cairia apenas 1,3% se os Estados Unidos acabassem com todas as tarifas da guerra comercial. Isso dificilmente ajuda; a taxa de inflação de 8,3% (em abril de 2022) foi impulsionada principalmente por um aumento anual de 9,4% nos preços dos alimentos e um aumento de 30% nos preços da energia, não pelas importações chinesas, mesmo quando as cadeias de suprimentos chinesas estão sendo interrompidas pela interminável política do Covid-zero. A UE, sem tarifas, experimenta uma inflação de 7,5%. Enquanto o governo tenta encontrar soluções, no entanto, a questão permanece: as tarifas devem permanecer? Esta análise tenta fornecer uma perspectiva holística, refletindo as tendências globais atuais.
As tarifas são economicamente prejudiciais
Isso é verdade, como qualquer um que tenha estudado Macroeconomia 101 sabe. Assumindo concorrência perfeita e sem distorção, a otimização de Pareto intertemporal do livre comércio [é o estado no qual os recursos em um determinado sistema são otimizados de forma que uma dimensão não possa melhorar sem uma segunda piora]. A eficiência econômica pode ser alcançada utilizando vantagens comparativas, economias de escala e intermediários baratos. Os consumidores, é claro, se beneficiam de preços baixos e uma grande variedade de produtos. Quando as tarifas são cobradas, recursos escassos são desviados para setores ineficientes. Três grupos são particularmente afetados: consumidores, produtores que importam intermediários e corporações multinacionais que utilizam cadeias de suprimentos globais.
Certamente, a pesquisa liderada por uma equipe de economistas mostra que a adesão da China à Organização Mundial do Comércio trouxe graves choques para as indústrias, o trabalho e as famílias dos EUA, e esses efeitos não são fáceis de ajustar. Em vez disso, eles provavelmente são temporários, pelo menos em um ritmo mais lento, à medida que a China avança gradualmente nas cadeias de valor. Ressalta-se também que a globalização com o livre comércio contribuiu para a polarização política e beneficiou desproporcionalmente um pequeno número de entidades, principalmente as multinacionais, resultando em problemas redistributivos.
Por que a administração Trump impôs tarifas
Muitas vezes, os pressupostos do livre comércio são violados: os governos podem adotar certas políticas comerciais e industriais para beneficiar os interesses nacionais em detrimento do trabalho e dos direitos humanos, proteção ambiental e igualdade de condições para todos. A China não é exceção: com a China se transformando na maior economia do mundo e tendo um superávit comercial anual de US$ 400 bilhões contra os Estados Unidos, é difícil ignorá-lo.
As tarifas pareciam servir a múltiplos propósitos. Devido à sua mentalidade mercantilista, o presidente Donald Trump implementou tarifas protecionistas, também como medida punitiva, no sentido de que as tarifas bloqueiam parcialmente o acesso ao mercado. Trump queria proteger certas indústrias e trabalhadores (o documento “Choque na China” foi citado em seu arquivo de campanha). Desconfiado da ameaça geopolítica, ele também manteve uma visão de soma zero que envolve ganhos relativos e desejos de dissociação da China, como evidenciado pela notório tweet “ordenando que os negócios deixem a China”. Vários de seus membros do gabinete compartilharam essa opinião (incluindo o ex-secretário de Estado Mike Pompeo; o diretor de política comercial e industrial, Peter Navarro, e talvez o representante comercial dos EUA, Robert Lighthizer). Por um lado, o governo Trump estava pedindo uma guerra comercial completa com a China, mas, por outro, negociava ativamente acordos bilaterais, embora com disputas setoriais como aço e alumínio.
Tarifas: elas funcionaram?
A guerra comercial EUA-China começou em julho de 2018 e terminou em fevereiro de 2020, com as tarifas médias dos EUA sobre produtos chineses subindo de 7% para 19%, cobrindo mais de US$ 300 bilhões em mercadorias. As tarifas tiveram um impacto imediato. Conforme relatado no banco de dados do Censo, as importações da China em 2018 atingiram US$ 538 bilhões, um valor historicamente alto, e o déficit comercial atingiu US$ 420 bilhões, enquanto os Estados Unidos exportaram apenas US$ 110 bilhões para a China. Em 2019, no entanto, as importações e o déficit caíram acentuadamente para US$ 450 bilhões e US$ 344 bilhões, respectivamente. As tarifas pareciam funcionar pelo menos como um meio de reduzir a dependência (veja o gráfico abaixo). Curiosamente, quando se trata de impactos domésticos, a inflação havia sido relativamente baixa no início de 2021, enquanto o crescimento econômico havia sido robusto.
Quanto às empresas que deixaram da China, os resultados foram mistos. Multinacionais da Apple à Nintendo e Dell foram informadas em 2019 para mover pelo menos parte de suas linhas de produção para fora da China. No entanto, um estudo recente mostra que as tarifas não conseguiram dissociar as duas economias. Uma interpretação apropriada é que dois anos foram muito curtos. Os planos das empresas geralmente são de longo prazo e defasados devido à complexidade e aos custos irrecuperáveis acumulados, e isso foi agravado pela pandemia global em andamento.
Além da Economia
A invasão russa da Ucrânia na primavera de 2022 nos lembra que a dependência econômica de regimes hostis pode ser problemática. Os riscos de segurança podem superar os benefícios econômicos, como ilustram a destruição militar da Rússia e o corte no fornecimento de energia. Cientistas políticos, especialistas em segurança internacional e pensadores estratégicos muitas vezes olham além da economia. Já em 1945, Albert O. Hirschman, em seu livro National Power and the Structure of Foreign Trade ilustra dois aspectos do comércio: afluência e risco. O comércio não apenas fornece mais bens, mas também pode ser usado para exercer influência, como coerção econômica, ou mesmo como armas, como interrupções no fornecimento.
A solução, então, envolve negociar com estados amigos e controlar as rotas comerciais. O Império Britânico controlava a maioria das principais rotas comerciais. As nações ocidentais mal negociaram com o bloco soviético durante a Guerra Fria. À medida que percebemos o risco de depender da energia russa, os Estados Unidos devem considerar seriamente suas importações de quase US$ 600 bilhões da China, muitas das quais são essenciais diariamente e podem ser interrompidas, se os interesses da China forem ameaçados (como os mares do sul e leste da China e Taiwan), ou mesmo devido a turbulências domésticas (como a política de zero Covid). Os Estados Unidos já estão preocupados com o possível impacto sobre a inflação, então imagine com um corte definitivo.
O livre comércio não é o ideal
Os políticos às vezes não compartilham as mesmas opiniões que os economistas. Estudos descobriram que o livre comércio fica realmente abaixo do ideal em um “mundo anárquico” por causa das externalidades de segurança negativas. A riqueza obtida com o comércio pode se traduzir em poder militar e outras influências de adversários. As cadeias de suprimentos controladas por adversários são mais suscetíveis a interrupções. Portanto, incentivar o comércio a se mover para aliados e amigos aumentará o bem-estar ao internalizar os riscos de segurança e facilitar a aplicação de acordos. O superávit comercial da China de quase US$ 400 bilhões e suas crescentes capacidades industriais estão fortalecendo seu poder militar. As cadeias de suprimentos que produzem produtos diários para os Estados Unidos e aliados estão cada vez mais concentradas na China, graças ao livre comércio e à produção globalizada. O atual impulso de aprofundar a dependência de produtos chineses para uma inflação mais baixa é mais um alerta do que uma solução.
A interdependência nem sempre é benéfica
De acordo com a sabedoria convencional, a interdependência econômica reduz os conflitos porque melhora as comunicações e restringe futuras agressões. Alguns, portanto, alertam contra a escalada das tensões para evitar a ruptura da interdependência entre os dois países. No entanto, pesquisas sugerem que a interdependência pode não necessariamente impedir a guerra e, às vezes, pode resultar em conflitos. Diante das ameaças percebidas, os estados podem se preocupar com ganhos relativos e externalidade de segurança. O conflito é mais provável de ocorrer se houver interdependência assimétrica (medida pela relação comércio/PIB ou desequilíbrio comercial). Quando os estados vislumbram que no futuro relacionamento comercial acabe negativo (por exemplo, medo de ser cortado), as desvantagens do comércio tornam-se mais salientes e os estados são mais propensos a se envolver em conflitos.
Ao contrário dos laços econômicos EUA-UE ou EUA-Canadá, a interdependência EUA-China é caracterizada como a dependência da China do mercado norte-americano enquanto os Estados Unidos dependem dos fornecedores chineses, como mostram os dados comerciais bilaterais. Um incidente incomum, como uma guerra no Estreito de Taiwan, pode deixar o Ocidente relutante em intervir, se a China, como fez a Rússia quanto a energia, ameaçando cortar o fornecimento. Como ambos os lados esperam que o futuro seja mais competitivo em um sentido negativo, mais conflitos podem ser inevitáveis. Obviamente, reduzir a dependência da China perderá o efeito de contenção, mas a China está buscando ativamente a autossuficiência, que foi acelerada pela repressão à Huawei, a guerra comercial e as sanções à Rússia sendo aplicadas. A China como regime autoritário pode retaliar às custas do bem-estar dos cidadãos, enquanto no Ocidente é o oposto. As tarifas desempenham um papel vital na redução da dependência da China antes que os tempos se tornem difíceis.
Enquanto isso, o modelo de comércio tradicional baseado na vantagem comparativa tem limitações. Os governos podem usar a política comercial estratégica para explorar as imperfeições do mercado para desenvolver vantagens competitivas. Até agora, a China não demonstrou respeito pelo espírito de livre comércio, como divisão de trabalho e igualdade de entrada. Ele é obcecado com a prosperidade liderada pela exportação e a dominação nas cadeias de suprimentos em grande medida.
Claramente, a China oferece produtos de qualidade a preços razoáveis, e as tarifas prejudicam a eficiência econômica. No entanto, diante da concorrência desleal de uma estratégia de “nação inteira”, as empresas norte-americanas acham difícil competir mesmo em áreas como telecomunicações, semicondutores, robótica, drones e veículos de novas energias. A eficiência econômica não pode ser alcançada se muitas indústrias que de outra forma prosperam na concorrência leal estagnarem ou desaparecerem. A folga doméstica resultante contribui para problemas socioeconômicos, como populismo e polarização. Como a China pode acessar livremente o mercado dos EUA sob a OMC, as tarifas podem servir para proteger empresas e trabalhadores dos EUA da concorrência desleal, pelo menos internamente, um princípio central da política comercial de Biden. No cenário global, exige que os Estados Unidos e seus aliados ajam em conjunto, algo que Trump não fez. Outros países também sofrem.
As perspectivas para o regime chinês
Um fator importante que determina o grau de risco acima é o que a China será. Em outras palavras, se a China continuar sendo uma potência em status quo sob a ordem atual, os Estados Unidos deveriam estar menos preocupados. A China fez um tremendo progresso econômico desde a política de abertura de Deng Xiaoping. Infelizmente, seu sistema político de partido único que exige o controle total da sociedade não mudou, nem mudará tão cedo. Perder o poder será desastroso para os líderes do partido.
Diante de uma insegurança política tão persistente, o partido estrangula a maioria dos elementos de liberdade e democracia, como visto especialmente na era de Xi Jinping. Começou até a reverter algumas liberdades econômicas. As forças armadas chinesas estão se expandindo rapidamente e foram relatadas como alvos dos Estados Unidos como força oposta. A China não tem dúvidas de sua determinação em unificar Taiwan e seu apoio inerente à Rússia é perceptível durante a invasão.
Estudiosos argumentam que a China tem uma grande estratégia: tem ambições revisionistas baseadas em problemas com a atual ordem liberal e longos planos para substituir a ordem liderada pelos Estados Unidos. Isso é consistente com as teorias e ideias. A teoria realista das relações internacionais, popular na China, afirma que o sistema internacional inseguro encoraja os Estados a encontrar um equilíbrio contra as ameaças percebidas. Não é incomum que grandes potências se tornem agressivas em busca de domínio e poder. De acordo com a teoria do autoritarismo, as autocracias tendem a ser mais agressivas que as democracias e buscam eliminar ameaças internas e externas. A ordem internacional liberal que enfatiza as normas liberais está entre as ameaças externas que deixam o regime nervoso.
Interesses Centrais e Grande Estratégia
Enquanto o governo enfatiza a “coexistência competitiva” com a China, o presidente Joe Biden alertou na Cúpula para a Democracia do ano passado que “a democracia estava ameaçada em todo o mundo”. Como tem acontecido em Mianmar, Afeganistão, Rússia, Cazaquistão, Bielorrússia, China, Vietnã e muitos outros países em desenvolvimento, um bloco autoritário está em ascensão. Um interesse nacional primário e objetivo da grande estratégia dos EUA, que persegue seus interesses centrais por meios combinados, é defender a ordem internacional liberal do pós-guerra. Em um mundo onde o autoritarismo está avançando, precisamos especialmente de um mundo próspero e democrático livre para mostrar ao mundo o caminho. Isso também tornará os Estados Unidos e seus aliados mais seguros. Afinal, os Estados Unidos gastaram trilhões no Iraque e no Afeganistão, enviaram bilhões para defender a Ucrânia e gastam US$ 800 bilhões por ano em defesa, parte do objetivo do qual é reforçar a ordem.
Hirschman também aponta que o comércio é uma forma de influência. Os Estados Unidos estão achando cada vez mais difícil persuadir outros, incluindo muitos de seus aliados, já que a China se torna o maior parceiro comercial de muitos deles. O comércio e os investimentos chineses superam a limitada ajuda dos EUA ao vasto mundo em desenvolvimento. A China está ciente dessa influência: lidera o maior bloco comercial regional, a Regional Comprehensive Economic Partnership, e quer ser membro do Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), um acordo que os Estados Unidos apoiaram vários anos atrás. Só é difícil vender democracia e segurança.
O que pode ser feito?
Ainda há influência para os Estados Unidos, no entanto. Se apenas metade de seus US$ 600 bilhões em importações chinesas forem gradualmente redirecionados para a Índia, países do Sudeste Asiático, países da América Latina e Ucrânia, será capaz de exercer enorme influência e fortalecer a economia das democracias. Como esses países produzem principalmente bens de menor valor agregado, o impacto da eficiência econômica pode ser minimizado. Como resultado, as empresas americanas recuperarão a concorrência leal, o que, por sua vez, beneficia a configuração socioeconômica doméstica. Além disso, se mais produtos finais, como iPhones, forem montados na Índia e no México, fornecedores como Japão, Coréia e Taiwan também negociarão menos com a China.
As tarifas são uma estratégia inicial e importante passo nesta direção. Mais tarde, os Estados Unidos podem considerar as chamadas tarifas de “boa governança” junto com seus aliados, bem como uma tarifa de carbono. Se o mundo entrar em uma luta entre democracia e autoritarismo, uma dependência mais profunda da China apresenta graves riscos de segurança e mina a ordem liberal. A desglobalização parcial pode ser inevitável, impulsionada por fatores domésticos e pressão internacional. As tarifas podem não ser tão ruins como as pessoas pensam; uma vez removidas, é improvável que sejam reintegrados politicamente. O Indo-Pacific Economic Framework ou o CPTPP poderia servir como uma plataforma útil que, no entanto, precisa incluir uma disposição sobre acesso ao mercado. No entanto, os Estados Unidos devem continuar a cooperar com a China em questões globais como mudança climática e saúde pública.
No momento, a inflação dói. Tirar as tarifas da mesa não vai ajudar muito. Em alguns casos, como para equipamentos médicos ou medicamentos urgentes, o presidente pode conceder isenções tarifárias. Em um artigo, o economista Lawrence Summers menciona que 1,3% da redução do índice de preços ao consumidor significa um salário de US$ 800 por família anualmente. Mas há uma maneira melhor. A receita tributária de US$ 100 bilhões das tarifas também é de cerca de US$ 800 por família, se o Departamento do Tesouro a redistribuir para as famílias americanas. Melhor ainda, pode entregar desproporcionalmente mais para lares de baixa renda para aliviar a dor.
George Yean frequenta o Departamento de Governo da Universidade de Harvard, para obter grau Ph.D. Treinado em economia, ciência política e engenharia, e há anos trabalha para empresas de alta tecnologia como a Cisco. Contato gyean@g.harvard.edu.
PUBLICAÇÃO ORIGINAL >
https://nationalinterest.org/feature/removing-china-tariffs-won%E2%80%99t-fix-inflation-202535