A corrupção da iniciativa privada na era da pandemia

BROWNSTONE INSTITUTE - LISA NELSON - 6 OUT, 2022


Aprivatização do controle governamental está ocorrendo nos Estados Unidos. A tendência é perturbadora e deixa pouco remédio legal para nossos direitos constitucionais e liberdades de privacidade, liberdade de expressão e associação, bem como o direito de portar armas. Embora a Constituição tenha como objetivo impedir a usurpação desses direitos pelo governo, há pouco que limite o poder das corporações e instituições, que estão tomando decisões sobre quando e como exercemos nossos direitos.


A privatização da democracia parece um oxímoro. Como pode um sistema capitalista de livre mercado construído sobre a ideia de livre iniciativa e inovação humana levar a um sistema antidemocrático? As justificativas ideológicas são muitas e crescentes. A segurança nacional foi a primeira justificativa que permitiu o compartilhamento de dados entre o governo e empresas privadas.



Em um processo em 2002, AT&T v. Hepting , um denunciante revelou que o provedor de telecomunicações estava canalizando nossas informações para a NSA, contornando as proteções da Quarta Emenda que possuímos contra o governo. Na época, a comunidade de direitos civis expressou indignação e criticou a administração Bush por tal transgressão de nossos direitos protegidos.


A ACLU e a Electronic Frontier Foundation e outros denunciaram o conluio entre o governo e o setor privado na redução de nossos direitos constitucionais, mesmo que fosse em nome da segurança nacional. Esses dias parecem ter passado muito tempo.


Agora, corporações e instituições privadas argumentam que estão limitando nossas liberdades para nos proteger de uma série de coisas. Odiar. Extremismo. Desinformação. Desinformação. Hoje, um vazamento lento de revelações ilustra como o setor privado está cada vez mais no controle sobre se somos ou não capazes de proteger nossa privacidade contra vigilância e mineração de dados, exercer nossos direitos de liberdade de expressão e associação ou comprar armas. Surpreendentemente, muitos de nós estão aplaudindo essa usurpação de nossos direitos e liberdades em nome da democracia.


Nossos direitos da Primeira Emenda nas mãos do setor privado levaram a um estreitamento dos tópicos que podem ser debatidos. As plataformas de mídia social censuram tópicos que vão desde vacinas contra Covid a fraude eleitoral até a história do laptop Hunter Biden em nome da democracia.


E há cada vez mais evidências de que o governo está jogando e até mesmo puxando as cordas. Acontece que havia comunicação regular entre as agências – o CDC, FBI e a Casa Branca – sobre quem e o que censurar.


A redução do direito à liberdade de expressão por plataformas de mídia social a mando do governo é bastante problemática, mas há o fato mais preocupante de que um sistema de livre mercado em uma democracia está permitindo que corporações e instituições privadas prejudiquem os próprios direitos que são essenciais para isso. A liberdade de expressão não é a única vítima.


Nossos direitos associativos também estão no bloco de corte à medida que um número crescente de organizações, a Liga Anti-Difamação (ADL) e o Centro Jurídico da Pobreza do Sul (SPLC) e muitas outras se concentram em grupos que foram definidos como “extremistas” dentro de um definição cada vez maior do termo e coleta de dados igualmente ampla e sem sentido.


A ADL agora começou a demonizar grupos específicos como os Oath Keepers com um relatório que é eficientemente coordenado com um mapa de todos os indivíduos que estão associados ao grupo. Os Oath Keepers podem não ser o grupo favorito de ninguém, mas não vamos esquecer um caso fundamental para proteger os direitos de liberdade de expressão.


Quando a lista de membros da NAACP foi similarmente visada pelo governo, a Suprema Corte decidiu por unanimidade em NAACP v. Alabama, 357 US 449 (1958) que a Primeira Emenda protegia os direitos de livre associação da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) e seus membros de base.


Não existe tal proteção contra o ataque da ADL aos Oath Keepers, mas não se segue que não haja efeitos sobre a liberdade de associação desses membros e o efeito assustador que terá para aqueles que optarem por se associar a grupos semelhantes.


Pode ser difícil gerar simpatia pelos Oath Keepers, dado que alguns dos membros foram associados ao protesto de 6 de janeiro, mas o objetivo de nossas liberdades da Primeira Emenda não é escolher favoritos como a ADL está fazendo atualmente. Este foi o ponto de defesa da ACLU do KKK no caso histórico de Brandenburg v. Ohio em 1969.


Nesse caso, a Suprema Corte se afastou de décadas de perseguições a grupos que não eram os politicamente favorecidos – comunistas, grupos de direitos civis, sindicatos e manifestantes da Guerra do Vietnã, para proteger o discurso mais vil que foi representado pelo KKK.


A liberdade de expressão e associação não são os únicos direitos constitucionais sob fogo. Corporações privadas também estão entrando na onda do controle de armas. Visa, Mastercard e American Express anunciaram recentemente que rastrearão as compras de armas separadamente.


Defensores saudaram o desenvolvimento como um passo crítico para minar o fluxo de armas nas mãos de pessoas violentas. No entanto, não há menção de como esse monitoramento afeta os Direitos da Segunda Emenda que temos porque não há necessidade de responder a essa pergunta quando a indústria privada está fazendo o trabalho.


Junte a definição cada vez maior de “extremista” que o governo Biden está usando com a identificação daqueles que estão em organizações “extremistas” pela ADL e SPLC e o monitoramento das compras de armas pela VISA, Mastercard e American Express e você tem a tempestade perfeita de vigilância, esfriamento das liberdades da Primeira Emenda e redução dos direitos da Segunda Emenda sem quaisquer proteções constitucionais.


Todos os itens acima não começam a arranhar a superfície de como as instituições estão fazendo o trabalho do governo sem qualquer responsabilidade ou transparência. Seja a imposição de exigências de vacinação contra a COVID, mandatos de Diversidade, Inclusão e Equidade, ou códigos de discurso no meio acadêmico ou corporativo, a fiscalização Constitucional que atende aos interesses complexos da democracia está ausente. Não há como trabalhar contra essas forças poderosas que estão alinhadas com os interesses e a ideologia do atual governo.


E essa incapacidade de desafiar essas invasões dos direitos e liberdades fundamentais para uma sociedade democrática não é insignificante. Fale nas mídias sociais e a plataforma está pronta e disposta a denunciá-lo ao governo e desplatá-lo. Junte-se a uma organização que cai em desuso com o ADL do SPLC e você pode ser identificado como um extremista. Compre uma arma e as empresas de cartão de crédito estão dispostas a denunciá-lo à aplicação da lei se você for “perigoso”.


Muitos filósofos políticos alertaram que a ideologia do capitalismo não é só liberdade. Aqueles como Herbert Marcuse em One Dimensional Man ou Adorno e Horkhiemer em Dialética do Iluminismo , por exemplo, forneceram uma crítica cultural, social e política das restrições ideológicas que resultaram em “não-liberdade” para indivíduos dentro de um sistema capitalista, apesar da promessa de liberdade.


A afirmação do poder nas primeiras críticas às sociedades industriais avançou a ideia de que a manutenção e a segurança da autoridade só têm sucesso quando ela é capaz de mobilizar, organizar e explorar a produtividade técnica, científica e mecânica. A ideologia cumpria a função de mobilização e justificativas para a autoridade.


Há uma qualidade totalitária nesse controle por causa da manipulação das necessidades pelos interesses adquiridos que incluem o governo, mas também a mídia, a educação e os interesses corporativos em geral. Embora exista pluralismo e até mesmo direitos e liberdades em um sistema capitalista, Marcuse e outros argumentaram que a eficácia de cada uma dessas liberdades compensatórias é diminuída pelas restrições ideológicas impostas ao seu exercício.


Assim nos dizem que a ADL está identificando os extremistas para nós. Que as plataformas de mídia social estão nos protegendo da desinformação e desinformação e impedindo que esses extremistas desagradáveis ​​cheguem até nós. E as empresas de cartão de crédito estão apenas monitorando nossas compras de armas porque aqueles que são considerados perigosos não devem poder exercer direitos. Mas essas designações são ideológicas e com isso não significa esquerda ou direita.


A ideologia do capitalismo é definida por aqueles que têm interesse no poder que exercem. Academia. Corporações. Meios de comunicação. Governo. As acusações ideológicas de extrema, perigosa, desinformação e muito mais são as maneiras pelas quais somos persuadidos de que a liberdade está sendo protegida por esses grandes atores da vida econômica contra tudo o que poderia prejudicá-la.

A verdade é que a cada decisão tomada, o governo terceiriza suas ambições de controle – a privatização da democracia – está tirando o que lhe é essencial.


ORIGINAL >

https://brownstone.org/articles/the-corruption-of-private-enterprise-in-the-pandemic-era/


13 views0 comments