- THE EPOCH TIMES - Heng He - 19 DEZ, 2021 -
Este ano, 2021, marca o vigésimo ano desde que a China se tornou membro da Organização Mundial do Comércio ( OMC ). Houve um grande número de publicações comemorando ou reavaliando a participação do regime chinês na OMC.
O porta-voz da propaganda do Partido Comunista Chinês ( PCC ), o Diário do Povo, publicou um artigo em 11 de dezembro, gabando-se de que a adesão da China à OMC é "uma situação típica de ganho mútuo para a China e o resto do mundo".
Publicações ocidentais, entretanto, olham para os membros do PCC na OMC com uma reavaliação mais realista. Por exemplo, a BBC publicou um artigo chinês em dezembro, alegando que a entrada do PCC na OMC “mudou as regras do jogo para os Estados Unidos, Europa e a maioria dos países asiáticos, e de fato para qualquer país com recursos de valor industrial , como petróleo e metais.”
A maioria das reflexões ocidentais reconhece que, nos últimos 20 anos, as expectativas do Ocidente em relação à China foram frustradas e que o PCCh não cumpriu as promessas que fez na adesão. Além disso, a China não se moveu em direção à democracia e o Ocidente não conseguiu mudar a China. Pelo contrário, a China mudou o Ocidente.
Aqui está uma questão que a maioria dos estudiosos e da mídia ocidentais relutam em reconhecer: É realmente verdade que as boas intenções do Ocidente foram frustradas?
Mensagens que o PCCh enviou aos consórcios ocidentais
O processo de formulação de políticas do PCCh está oculto, mas sua implementação é principalmente pública. Portanto, cabe ao Ocidente decidir se deseja ver a verdadeira natureza do PCCh.
Dois grandes incidentes nacionais, que ocorreram desde o final da Revolução Cultural até a adesão da China à OMC, estavam longe de ser o suficiente para o Ocidente ver o quão perverso é o PCCh.
O primeiro incidente é o massacre da Praça Tiananmen em 4 de junho em 1989, e o segundo é a perseguição ao Falun Gong em 1999.
No primeiro incidente, o PCCh conduziu uma matança massiva no centro político da China, assassinando estudantes que clamavam por democracia, enquanto no último incidente, o PCCh lançou uma campanha política nacional para suprimir a crença religiosa. Esses dois incidentes provaram que o PCCh mentiu quando afirmou que não haveria mais campanhas políticas após a Revolução Cultural.
Se é verdade que quando a China foi admitida pela OMC como membro em 2001, as pessoas começaram a se esquecer do massacre da Praça Tiananmen porque ele aconteceu há mais de uma década, então a perseguição ao Falun Gong aconteceu apenas dois anos antes da adesão do PCC à OMC. Protestos contra a perseguição do PCCh são vistos frequentemente fora da China, o que não deve passar despercebido.
Talvez seja isso que os consórcios internacionais apreciam no PCC, que sempre fez de tudo para manter seu governo e estabilidade, pois só assim os interesses dos grandes consórcios podem ser protegidos.
É importante notar que não muito depois do massacre de 4 de junho, antes que o sangue dos estudantes na Praça Tiananmen secasse, o ex-presidente dos Estados Unidos George HW Bush secretamente enviou seus enviados a Pequim no final de junho e dezembro, ajudando Pequim a superar a crise.
O ex-líder do PCC, Deng Xiaoping, conhecia bem os Estados Unidos. Ele também sabia que para sobreviver, o PCCh precisava desenvolver sua economia, que não podia contar apenas com os Estados Unidos. Por esse motivo, Deng não hesitou em iniciar a guerra sino-vietnamita em 1979, 12 dias depois de retornar de sua visita aos Estados Unidos. Não foi por acaso que a guerra estourou logo após a visita de Deng e pode ser considerada como um sinal do PCC para consolidar seus laços com os Estados Unidos.
Se visto de outro ângulo, a supressão do PCC ao protesto democrático dos estudantes de 1989 poderia ser visto como um sinal semelhante do PCC aos consórcios internacionais: a situação da China está sob controle, então seu investimento na China está seguro.
Infelizmente, o julgamento de Deng sobre os Estados Unidos e outros países ocidentais estava correto.
Em 1999, quando Jiang Zemin, então principal líder do PCCh, decidiu perseguir o Falun Gong, ele não precisava mais considerar a reação dos governos ocidentais. Não só isso, mas também tomou a iniciativa de desafiar o Ocidente em valores e direitos universais. Por exemplo, na reunião da APEC na Nova Zelândia naquele ano, Jiang Zemin apresentou pessoalmente a propaganda anti-Falun Gong ao ex-presidente dos EUA Bill Clinton.
Produtos de prisão aceitos pelo Ocidente
A seguir está um exemplo que mostra como o comportamento do PCCh após ingressar na OMC obteve apoio internacional ou aprovação tácita.
Veja o exemplo dos produtos dos campos de trabalho ou prisões na China. Todos nós vemos que os Estados Unidos e a Europa estão agora sancionando produtos de trabalho escravo em Xinjiang. Mas os produtos do trabalho escravo existiam muito antes dos de Xinjiang hoje, e muitos deles eram para exportação.
A mais notória envolvida em produtos de trabalho escravo é provavelmente a Henan Rebecca Hair Products Co. Ltd - uma empresa de perucas na província central de Henan na China - que usava praticantes do Falun Gong detidos em campos de trabalho como trabalho não pago para produzir perucas para exportação.
Na primeira década de 2000, centenas de milhares de praticantes do Falun Gong foram presos no sistema de reeducação pelo trabalho da China, também conhecido como campos de trabalhos forçados. Eles foram, quase sem exceção, forçados a fazer produtos de trabalho escravo.
O incidente não recebeu muita atenção, como deveria, dos países importadores de produtos de trabalho escravo.
A notícia chamou a atenção do repórter Jamil Anderlini do South China Morning Post, que visitou pessoalmente o Campo de Trabalho de Xuchang No. 3 na província de Henan em 2005 para investigar e confirmar a verdade das revelações. Depois de ser ameaçado de prisão, ele correu de volta para Hong Kong durante a noite e publicou sua investigação, intitulada “Banks Buy Into Jail-Labour Firm”(Bancos compram empresa de trabalho prisional), declarando que seis instituições financeiras de renome internacional eram as principais acionistas de Henan Rebecca.
O relatório ganhou o prêmio SOPA (Society of Publishers in Asia) de 2006.
Em 2006, Aina Hunter, repórter da revista de moda de Nova York The Village Voice, estava escrevendo uma investigação aprofundada sobre a moda de perucas quando Hunter tomou ciência do artigo de Anderlini e o seguiu adiante. Hunter descobriu que, já em 2004, um grupo de direitos humanos havia entrado com uma queixa no Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos, solicitando uma investigação sobre as importações da empresa Henan Rebecca. A denúncia não obteve resposta.
De acordo com o relatório de Hunter, Richard D'Amato, presidente da Comissão de Revisão de Segurança EUA-China, “disparou uma carta ... ao comissário de alfândega e proteção de fronteira dos EUA quando soube das acusações contra a empresa Henan Rebecca”, de acordo com Hunter. Ele chamou a resposta que recebeu de “superficial”, de modo que passou a expressar suas preocupações aos Senadores. Joe Lieberman (D-Conn.), Susan Collins (R-Maine) e Bill Frist (R-Tenn.). Todavia não recebeu resposta no momento em que o relatório de Hunter foi publicado.
Certo executivo de um grupo de direitos humanos, que pediu que seu nome não fosse divulgado, disse que "a comissão EUA-China estava impotente" e que, sob o governo da ocasião, "não adiantaria esperar uma ação por parte do governo federal”, escreveu Hunter.
É o caso dos Estados Unidos, que é um dos poucos países ocidentais que proíbe explicitamente a importação de produtos de trabalho escravo. É claro que não se pode esperar que o PCCh cumpra voluntariamente às regras da OMC e honre seus compromissos. Afinal, o PCCh não quebrou as regras em um dia, mas passo a passo.
Até agora, a maior parte da reflexão ocidental falhou em ver que a perseguição do PCCh às crenças religiosas e violações dos direitos humanos andava de mãos dadas com seu desenvolvimento econômico e filiação à OMC, e eram a base real para a violação do PCCh e até mesmo a mudança de regras internacionais. Somente reconhecendo isso, a reflexão pode servir para evitar que os mesmos erros sejam cometidos.
Lições históricas não aprendidas
Esta não foi a primeira vez que os Estados Unidos foram liderados pelo PCCh.
Durante a Segunda Guerra Mundial, Joseph Warren Stilwell serviu como chefe de gabinete do líder da República da China, Chiang Kai-shek. O general americano George C. Marshall veio à China para mediar a guerra civil após o fim da Segunda Guerra Mundial. Ambos tinham expectativas irreais sobre o PCCh, e o acordo de cessar-fogo entre o então governante Partido Nacionalista da China e o PCCh se tornou uma arma poderosa para este último atrasar e se fortalecer para uma guerra civil total. O PCCh usou Marshall como uma ferramenta para esse propósito.
No final, o PCCh ganhou tempo e a guerra civil com o apoio da União Soviética, enquanto o governo nacionalista perdeu o apoio total dos Estados Unidos. Os Estados Unidos não foram capazes de obter nenhum benefício do PCCh, mas se tornaram o alvo do movimento antiamericano quando o PCCh criou o “Incidente Shen Chong”.
Shen Chong era uma estudante da prestigiosa Universidade de Pequim e acreditava-se que ela era membro do PCC. Ela foi supostamente estuprada por dois fuzileiros navais dos EUA estacionados na China na véspera do Natal de 1946. O PCCh incitou protestos estudantis em todo o país após o incidente, exigindo a retirada das tropas americanas da China.
Gordon G. Chang, um ilustre membro sênior do Gatestone Institute, escreveu em “The Coming Collapse of China” em 2001 que o PCCh entraria em colapso em 2011. As pessoas mais tarde questionaram que a ascensão da China aconteceu exatamente durante o período de seu previsto colapso e pensei que ele estava errado.
Na verdade, se olharmos de outro ângulo, podemos chegar a uma conclusão diferente.
O livro está certo ao descrever todos os males do sistema do PCCh, que são inerentes e que o PCCh não foi capaz de superar. Mas uma coisa que Chang não previu foi que, na época do livro, o PCCh se juntou à OMC e se tornou parte da globalização, que era a parte mais importante e benéfica dela. Ou seja, os consórcios internacionais e as corporações multinacionais investiram na China, o que não apenas salvou o PCCh da derrota, mas também o ajudou a se tornar a maior ameaça à ordem internacional existente. Os estudiosos do establishment americano estão muito mais enganados em sua compreensão do PCCh.
Algumas pessoas pensam que os 20 anos de adesão do PCC à OMC provaram que os sistemas totalitários e as economias livres são compatíveis. Mas os fatos provaram exatamente o contrário.
A situação internacional mudou nos últimos anos justamente porque os países ocidentais começaram a reconhecer essa incompatibilidade, que causou danos irreparáveis à economia livre. Não existe uma “situação ganha-ganha” (win-win) descrita pela propaganda do PCCh.
Olhando para trás, para a história do PCCh, ele não compartilhou nenhum benefício com ninguém. Se o PCCh for capaz de dominar os outros, ele assumirá o controle de outros. Mas quando não é poderoso o suficiente para assumir o controle, ele se mantém discreto, esconde suas verdadeiras intenções e espera pela chance de assumir o controle. Foi o que aconteceu na guerra civil entre o PCCh e o Partido Nacionalista, em seu confronto com a União Soviética, e ainda é o caso na adesão à globalização da OMC.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.
Heng He é um comentarista da Rádio Sound of Hope, analista para a China do programa Focus Talk da New Tang Dynasty TV e redator do jornal Epoch Times.
PUBLICAÇÃO ORIGINAL >
Acesse a minha HOME PAGE, para assistir meus vídeos e ler meus livros: https://www.heitordepaola.online/