Êxodo industrial da China

Sim, a manufatura realmente está deixando a China — e as autoridades estão lutando para desacelerar o êxodo

A potência econômica enfrenta um conjunto sem precedentes de desafios em uma era pós-coronavírus



ARABIAN BUSINESS - 11 Abr, 2021 -

Shannon Brandão - TRADUÇÃO CÉSAR TONHEIRO -


A China está passando por um êxodo de empresas estrangeiras, apesar de pesquisas e opiniões publicadas de grupos lobistas de comércio e consultores de negócios no país sustentarem o contrário. Além disso, o ritmo de saída das empresas da China está acelerando, causando um “efeito cascata” que ameaça a recuperação econômica da Covid-19. A saída também representa um desafio para os planos de “dupla circulação” do presidente Xi Jinping, que visam reduzir a dependência da China dos mercados externos por meio do aumento do consumo interno [aqui]. Consequentemente, as autoridades chinesas estão lutando para desacelerar o processo.


Em novembro de 2020, a Câmara de Comércio Americana em Xangai (AmCham) divulgou seu relatório anual de negócios da China, que publicou os resultados de uma pesquisa com 346 de seus membros, destacando os resultados de que 71% dos fabricantes entrevistados indicaram que “eles não irão transferir a produção da China” como evidência de que “empresas estrangeiras continuam comprometidas com o mercado chinês”.


Em 28 de janeiro de 2021, Caixin, uma popular revista de notícias de negócios on-line em Pequim, publicou um artigo escrito por dois consultores de negócios proeminentes da China que concluíram que "a fuga da manufatura para fora da China é exagerada". Eles basearam a afirmação, em grande parte, na pesquisa de 2020 da AmCham e afirmaram que “há poucas provas de qualquer êxodo significativo para fora do país”. O restante da opinião foi dedicado a acentuar as vantagens dos “fatores de produção nas indústrias do futuro” da China, que os autores elogiaram como “incomparáveis” na cadeia de abastecimento global.


Mas em janeiro de 2020, quase um ano antes da pesquisa da AmCham, The Economist publicou um artigo intitulado “Não se deixe enganar pelo acordo comercial entre a América e a China: o maior desmembramento do planeta está em andamento ...”. The Economist observou que “o relacionamento mais importante do mundo está em sua conjuntura mais perigosa desde antes de Richard Nixon e Mao Zedong restabelecerem os vínculos há cinco décadas”, e que “cada lado está planejando um desacoplamento ...”.


Em setembro de 2020, o Príncipe Ghosh escreveu na Forbes que "[uma] mistura de questões de longa data ... como altas tarifas, Covid-19 e o aumento das tensões geopolíticas resultaram em um êxodo em massa da manufatura chinesa e desencadearam o início da queda da domínio manufatureiro do país.”


No mesmo mês, Johan Nylander, jornalista premiado com sede em Hong Kong, publicou seu livro, The Epic Split — Por que 'Made in China' está saindo de moda. Nylander está convencido: “Os dados [sobre o desacoplamento da China] são claros. . . A mudança está acontecendo. . . Não está ocorrendo na calada da noite, mas está acontecendo.”



Então, quem está certo e quem está errado sobre se as cadeias de abastecimento globais estão se afastando da China? Uma maneira possível de esclarecer a confusão é examinar quem foi entrevistado pela AmCham Shanghai. Na pesquisa da AmCham , apenas 200 dos 346 membros que responderam eram fabricantes e, desses, 141 — ou 71% — disseram que não tinham planos de deixar a China. Mas os 58 fabricantes restantes — 29% — disseram que estão transferindo parte ou toda a produção. Isso equivale a quase um terço dos fabricantes consultados pela AmCham que estavam pensando ou já planejavam sair da China. Esse percentual não pode ser considerado insignificante.


Entretanto, o mais significativo é que os pesquisados da AmCham, de 200 fabricantes são provavelmente muito inclinados às empresas americanas como uma amostra representativa da colossal indústria manufatureira da China. Embora a associação da AmCham não se limite a americanos ou empresas americanas, um indicador da associação de fevereiro de 2021 dizia que 70% de sua associação é composta por empresas americanas.


De acordo com o China Statistical Yearbook 2020, um relatório anual publicado pelo National Bureau of Statistics of China (NBS), o país tem mais de 300.000 empresas manufatureiras. Embora o NBS não os diferencie com base no país de propriedade, o Ministério do Comércio da China informou que, para o período de janeiro a maio de 2018, "os dez principais países e regiões com investimento na China", por maior ou menor quantidade de "ingressos reais de capital estrangeiro”, foram Hong Kong, Cingapura, Taiwan, Coréia do Sul, Japão, Estados Unidos, Reino Unido, Macau, Holanda e Alemanha, e o Investimento Estrangeiro Direto (IED) total de todos esses investimentos no país “representou 95,2%”.


Porém notícias recentes sugerem que fabricantes de nações com mais investimentos — como Taiwan, Coréia do Sul e Japão — estão deixando a China em massa e, embora as autoridades raramente reconheçam publicamente um êxodo, estão se esforçando para manter esses investimentos estrangeiros diretos.


Em janeiro, o Financial Times divulgou um artigo surpreendente sobre "centenas de milhares de empresas taiwanesas" que estavam deixando a China devido aos "custos crescentes e tensões comerciais entre Washington e Pequim". De acordo com analistas do FT, a virada inesperada “reverte décadas de investimento” por parte das empresas taiwanesas. No mês passado, a Delta Electronics, uma grande produtora taiwanesa de componentes eletrônicos para Apple e Tesla, disse ao FT que planejava reduzir sua força de trabalho chinesa "em 90%" e que "mesmo sem o conflito EUA-China, a China não é mais um bom lugar para a fabricação.” Os executivos da empresa citaram salários crescentes e um alto staff “taxa de rotatividade”, como principais motivos. Em dezembro de 2020, o Asia Times mencionou que os fabricantes japoneses também estavam “batendo em retirada da China” em um “rompimento” que se acelerou depois que Tóquio deu incentivos para encorajar as empresas a saírem. As preocupações com a segurança nacional sobre a dependência excessiva da China nas cadeias de abastecimento do Japão surgiram durante a pandemia do coronavírus, quando a produção foi interrompida por bloqueios e escassez. Bilhões de ienes (JP ¥) em subsídios foram reservados para empresas japonesas que desejam deixar a China para lugares como Bangladesh e Sudeste Asiático.


Um relatório de junho de 2019 da Nikkei Asian Review também revelou que “gigantes corporativas sul-coreanas. . . [estavam] movendo a produção para fora da China ”em um“ êxodo liderado pela Samsung”. Uma fonte disse ao Nikkei que as empresas "resistiram [tanto] para evitar dar uma má impressão ao governo chinês, mas ... eles [não podiam] aguentar mais".


Finalmente, em fevereiro de 2020, o Bank of America anunciou os resultados de sua pesquisa de "analistas de ações cobrindo mais de 3.000 empresas globais", que descobriu que "2/3 dos segmentos globais na América do Norte implementaram ou anunciaram planos para retirar pelo menos uma parte de suas cadeias de abastecimento da China, por outro lado, 50% das empresas dos países na região da Ásia-Pacífico (exceto China) estavam fazendo o mesmo.”


Existem problemas adicionais em confiar na pesquisa da AmCham como um indicador de tendências na cadeia de suprimentos global. No relatório anual, como a própria organização observou, mais da metade das empresas pesquisadas estavam “na China pela China” — para produzir bens para consumidores chineses e não para outros. Para evitar confusão, essas empresas devem ser desconsideradas, ou pelo menos claramente pontuadas, em qualquer discussão significativa sobre o rumo que a cadeia de abastecimento global está tomando.


Mas um segundo fator primordial, e algo que os autores do artigo Caixin não abordaram, é que a pesquisa da AmCham foi realizada antes da proibição total do algodão de Xinjiang nos Estados Unidos em resposta às alegações de trabalho forçado. Em 13 de janeiro de 2021, a Alfândega dos EUA emitiu uma "ordem de retenção de liberação em toda a região de produtos feitos por trabalho escravo em Xinjiang", que fez a indústria da moda correr para libertar suas cadeias de abastecimento dos produtores de algodão na província mais ocidental da China . Em fevereiro, o Washington Post relatou que a proibição afetou “87% da safra de algodão da China” e “arruinou” o comércio global “quase da noite para o dia”, ao passo que marcas americanas diziam aos fabricantes de têxteis que não queriam nada com o algodão chinês.


No mesmo artigo, o Washington Post destacou um processo corporativo de janeiro de 2021 mostrando que a Huafu Fashion, uma produtora chinesa de algodão, alertou para um preocupante cancelamento de pedidos de marcas americanas que “trouxe efeitos negativos para a empresa”. Em seu comunicado aos investidores, a empresa disse que perdeu dezenas de milhões de dólares em receita em 2020 com as sanções anteriormente impostas pelos EUA.


Mas David Uren, do Australian Strategic Policy Institute, prevê que a demonstração massiva de indignação da China em relação à marca de roupas sueca H&M, por uma antiga declaração que fez declarações contra o fornecimento de algodão de Xinjiang por questões de trabalhos forçados, causará uma “mudança no grande setor do vestuário de marcas fora da China, seja por escolha ou coerção… ”. No final de março, a empresa foi “excluída” do comércio eletrônico e de outras plataformas de internet chinesas quando usuários de mídia social, instigados pelo governo chinês, pediram um boicote a seus produtos.


Gerenciar os efeitos propagadores da produção em sua saída tem sido uma preocupação especial para o governo central da China, que está intensificando os esforços para atrair as empresas de volta. Desde que a Samsung da Coréia do Sul fechou sua fábrica de smartphones em Huizhou, na província de Guangdong, em 2019, pelo menos 60% dos negócios locais, incluindo fábricas secundárias menores, lojas e restaurantes, também foram forçados a fechar as portas. A fábrica da Samsung em Huizhou estava em operação desde 1992. À medida que o negócio crescia, a cidade também crescia. Empregos para os moradores locais na fábrica da Samsung, edifícios residenciais para seus trabalhadores, restaurantes, fábricas menores construídas por fornecedores chineses locais — todos dependiam da expansão dos negócios da Samsung. Mas eles pararam abruptamente quando a Samsung fechou sua fábrica.


O efeito cascata foi sentido até na cidade vizinha de Changan, em Dongguan, a oeste de Huizhou. Uma fábrica local na cidade dependia de grandes pedidos da Samsung e enfrentou graves perdas após o fechamento, levando a milhares de trabalhadores e executivos que foram dispensados ou tiveram suas horas de trabalho reduzidas, deprimindo a economia local.


Sabendo disso, o governo chinês está trabalhando desesperadamente para desacelerar o êxodo de fabricantes estrangeiros para mitigar seus efeitos na recuperação econômica da China pós-Covid-19, que tem sido afetada pelo aumento do desemprego, especialmente entre os recém-formados, e pelo declínio da demanda doméstica. Em dezembro de 2020, o Asia Times revelou que “um êxodo emergente da China, no qual mais de 1.700 empresas e fabricantes com investimentos japoneses aumentaram suas apostas naquele ano, preocupando os quadros do Partido Comunista responsáveis por cidades com grandes aglomerados dessas entidades.” Ele citou reportagens de jornais que revelaram "funcionários em Guangdong, Jiangsu e Zhejiang suplicando negócios do vizinho asiático, então terceira maior fonte de investimento estrangeiro direto para a China, que não se retirassem em massa".


Para reter as empresas japonesas, as autoridades lançaram incentivos poderosos, como cortes de impostos, ordens para que as autoridades locais comprem carros japoneses e incentivos fiscais para ajudar uma empresa a construir uma nova fábrica de veículos elétricos e híbridos. Um professor de economia industrial disse ao South China Morning Post que o governo local “perderia prestígio” se as empresas japonesas saíssem.


Considerando todas as circunstâncias, o excesso de confiança em pesquisas limitadas ou observações pouco confiáveis vindas da China, especialmente em relação a algo tão politicamente sensível para os líderes chineses, como um declínio dramático na quantidade de IED que sustentou a economia chinesa por anos, não é prudente estribar-se nelas. As empresas estrangeiras hesitam em anunciar publicamente seus planos de realocação, até que tenham a certeza de como administrar os riscos envolvidos. Pode ser difícil confiar até mesmo em pesquisas anônimas conduzidas por associações empresariais privadas na China — uma vez que Pequim pode ordenar legalmente que qualquer entidade entregue dados de identificação adicionais de acordo com sua nova lei de segurança cibernética. Os executivos locais podem preferir ocultar informações confidenciais de seus concorrentes. Eles também podem temer retaliações das autoridades chinesas que possam prejudicar negócios futuros ou resultar na cobrança de taxas punitivas de saída, nacionalização de ativos e resgates corporativos.


Mas um elemento mais crucial para os investidores e empresas globais levarem em consideração é a rapidez e dramaticidade com que a geopolítica pode perturbar o status quo nos negócios internacionais e tornar obsoletos os insights obtidos a partir de pesquisas e relatórios duvidosos “chutômetros”. A era pós-Covid-19 é volátil e as relações entre a China e outros países estão mudando. Para gerenciar o risco, fique por dentro dele avaliando as tendências que podem impactar seus negócios de vários ângulos, usando uma variedade considerável de fontes confiáveis.


Finalmente, enquanto a mídia estatal chinesa nega ou minimiza consideravelmente as notícias de que empresas estrangeiras estão saindo, as ações das autoridades chinesas desmentem essas declarações. A introdução da nova estratégia de “dupla circulação” do presidente Xi — um plano para impulsionar as forças do mercado interno para reduzir a dependência do país de negócios e tecnologia estrangeiros — é o sinal mais claro de que os líderes chineses levam o desacoplamento a sério. A política foi anunciada em 2020, depois que as relações com os EUA, sob o governo Trump, despencaram. Como explica o South China Morning Post, a mudança no "ambiente externo" tornou "insustentável para a China continuar contando com a demanda externa para manter seu vasto aparato de manufatura funcionando". A dupla circulação foi apresentada como “uma abordagem defensiva de Pequim para se preparar para o pior cenário ...”.


Afinal, a China é um lugar onde megacidades em expansão, como Shenzhen, foram construídas ao longo de décadas para apoiar os ecossistemas manufatureiros do comércio internacional. Tem muito a perder com o êxodo de investidores estrangeiros. Em 2020, a guerra comercial e a pandemia do coronavírus reduziram a entrada de capital em Shenzhen a um gotejamento. O presidente Xi respondeu fazendo do setor de alta tecnologia da cidade o foco central de seus planos de autossuficiência, pedindo mais inovação que seria copiada e reproduzida em outras cidades e zonas econômicas especiais. Para ele, a questão não é se os fabricantes estrangeiros estão deixando a China, mas se e com que rapidez a China poderá se reajustar depois que eles forem embora.


Shannon Brandão é uma advogada de negócios internacionais, fundadora e editora-chefe do China Boss News no Substack, e do China Boss newsfeed no LinkedIn


PUBLICAÇÃO ORIGINAL:

https://www.arabianbusiness.com/461839-yes-manufacturing-really-is-leaving-china-authorities-are-scrambling-to-slow-down-the-exodus

17 views0 comments